
Справа № 761/31898/20
Провадження № 2/761/8465/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання про витребування документів в порядку ст. 116 ЦПК України, подане позивачем ОСОБА_1 по справі № 761/31898/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
До провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.
Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання про витребування документів на підставі ст. 116 ЦПК України у ТОВ «Вердикт Капітал»: документів, які були надані останнім нотаріусу та на підставі яких нотаріусом було вчинено оскаржуваний виконавчий напис; витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документів, на підставі яких 14.08.2020 ним було вчинено виконавчий напис № 16861.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи необхідні для з`ясування підстав вчинення виконавчого напису та захисту прав позивача. однак самостійно отримати зазначені докази позивач не має можливості, у зв`язку з чим і звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).
Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями ст. 117 ЦПК України.
Так, згідно положень ч. 1-3 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420, 40 грн.).
Суд, перевіривши зазначене клопотання на відповідність вимогам ст. 117 ЦПК України, дійшов висновку, що воно вказаним вимогам не відповідає з огляду на те, що позивач в клопотанні не вказує обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, не зазначає чіткого переліку доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.
Не надано до клопотання і доказів сплати судового збору.
Крім того, позивачем недотримано форму звернення до суду з вимогою про витребування доказів, оскільки відповідно до ст. 116 ЦПК України до суду подається заява, а не клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, клопотання про забезпечення позову є таким, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України та підлягає поверненню позивачу.
Додатково суд роз`яснює, що позивач у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України має право звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів, в разі якщо позивач не має можливості самостійно надати докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116, 117, 353-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про витребування документів в порядку ст. 116 ЦПК України, подане позивачем ОСОБА_1 по справі № 761/31898/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 92407158, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 09.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/31898/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: