Ухвала суду № 92403082, 23.10.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2231/13-ц

Провадження № 6/628/85/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді – Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікату виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року заявник ТОВ «ФК «Фінрайт» звернувся до суду з заявою про про видачу дублікату виконавчого документу.

Заява обґрунтована тим, що за заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2013 року у справі № 628/2231/13-ц позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 53 834,52 грн. та судовий збір в розмірі 538,34 грн..

24.09.2013 року стягувачу було видано виконавчий лист № 628/2231/13-ц.

28.02.2017 року АТ «Імексбанк» звернувся до Куп`янського МВ ДВС ГТУЮ в Харківській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 628/2231/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту в розмірі 53 834,52 грн. та судового збору в розмірі 538,34 грн..

14.03.2017 року Куп`янським МВ ДВС ГТУЮ в Харківській області відкрито виконавче провадження № 53557084.

04.05.2018 року зазначене виконавче провадження завершено та виконавчий лист повернено на адресу стягувача. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання становив до 04.05.2021 року включно.

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір №126 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Імексбанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

25.08.2020 року ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по зазначені справі замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» . Від попереднього стягувача виконавчий лист не передавався, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2013 року у справі № 628/2231/13-ц позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 53 834,52 грн. та судовий збір в розмірі 538,34 грн..

24.09.2013 року стягувачу було видано виконавчий лист № 628/2231/13-ц.

28.02.2017 року АТ «Імексбанк» звернувся до Куп`янського МВ ДВС ГТУЮ в Харківській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 628/2231/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту в розмірі 53 834,52 грн. та судового збору в розмірі 538,34 грн..

14.03.2017 року Куп`янським МВ ДВС ГТУЮ в Харківській області відкрито виконавче провадження № 53557084.

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір №126 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Імексбанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

25.08.2020 року ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по зазначені справі замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» . Від попереднього стягувача виконавчий лист не передавався.

За інформацією з перевірки бази даних АС ВП виконавче провадження № 53557084 відповідно до п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» завершено 04.05.2018 року та виконавчий лист повернено на адресу стягувача. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання становив до 04.05.2021 року включно (а.с.93-107).

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа згідно рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по справі за № 628/2231/13-ц був втрачений, рішення не виконано та не втратило законної сили.

Задоволення заяви не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 628/2231/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова