Рішення № 9240280, 30.04.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-1391/10

Номер рядка стат.звіту 26

Код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі Лендєл Г.В.

з участю представника позивача Муска М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за зменшеними позовними вимогами Кредитної спілки „Сяйво Карпат” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №4611 від 06 листопада 2006 року у розмірі 2 757 грн. 39 коп. та судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2010 року позивач Кредитна спілка „Сяйво Карпат” звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №4611 від 06 листопада 2006 року у розмірі 3757 грн. 39 коп., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

30 квітня 2010 року представник позивача Муска М.Т. до суду подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №4611 від 06 листопада 2006 року у розмірі 2 757 грн. 39 коп. та судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, від ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо задоволення позовних вимог. Зі згоди представника позивача Муска М.Т., суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача Муска М.Т. в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та пояснив, що 06 листопада 2006 року між Кредитною спілкою „Сяйво Карпат” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №4611, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4 000 грн. В забезпечення зобов”язань позичальника за кредитним договором 06 листопада 2006 року був укладений договір поруки за №4611 з ОСОБА_4, яка взяла на себе зобовязання солідарно відповідати за договором кредиту з ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання виконала частково, сплатила 1000 грн., а тому просив зменшені позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 4611 від 06 листопада 2006 року, видатковим касовим ордером №5747 від 06 листопада 2006 року Кредитна спілка «Сяйво Карпат» надала ОСОБА_3 кредит у розмірі 4 000 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 48 відсотків річних (а.с. 5, 7) .

-2-

Відповідно до договору поруки № 4611 укладеного 06 листопада 2006 року між Кредитною спілкою «Сяйво Карпат» та відповідачем ОСОБА_4, остання взяла на себе обов»язок відповідати за зобов»язання ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно графіку розрахунку за кредитом станом на 01 лютого 2010 року, сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 склала 3 757 грн. 39 коп., з яких 2 082 грн. 23 коп. основний борг по кредиту, 219 грн. 66 коп. розрахунок трьох відсотків річних, 230 грн. 01 коп. сума несплачених відсотків, 1 225 грн. 49 коп. інфляційні нарахування (а.с.8).

Квитанцією від 29 квітня 2010 року стверджується, що ОСОБА_3 частково погасила Кредитній спілці «Сяйво Карпат» заборгованість згідно кредитного договору від 06 листопада 2006 року №4611 у розмірі 1000 грн. (а.с.26).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із пояснень представника позивача та матеріалів цивільної справи, відповідачі взяті на себе зобов»язання відповідно до п.п. 5.1, 7.1 кредитного договору та договору поруки від 06 листопада 2006 року виконали частково, а тому зменшені позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2, 3).

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 541-543, 546, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно,-

-3-

Р І Ш И В :

Зменшені позовні вимоги Кредитної спілки «Сяйво Карпат» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки „Сяйво Карпат” м.Мукачево пл.Миру 17, р/р.26501000000023 в ЗРВ ВАТ „Фольксбанк” м.Львів, МФО 325213 код ЄДРПОУ: 22074051 заборгованість за кредитним договором №4611 від 06 листопада 2006 року у розмірі 2 757 (дві тисячі сімсот п»ятдесят сім) грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки „Сяйво Карпат” м.Мукачево пл.Миру 17, р/р.26501000000023 в ЗРВ ВАТ „Фольксбанк” м.Львів, МФО 325213 код ЄДРПОУ: 22074051 - 51 (п»ятдесят один) грн. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР