Ухвала суду № 92402236, 23.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11390/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу від 20.07.2020 року по справі №569/11390/20,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 20.07.2020 року видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме з 01.03.2019 р. по 26.12.2019 р. в розмірі 64144,28 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Представник ПрАТ «Рівнеазот» 22.10.2020 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20.07.2020 р. Вимоги заяви мотивує тим, що в даній справі вбачається спір про право. Представник боржника зазначає, що існує очевидна не співмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, існують підстави для зменшення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на позицію постанови Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 01.04.2020 р. по справі №761/16407/15-ц, від 01.04.2020 р. по справі №359/1022/18, від 01.04.2020 р. по справі №219/5412/16-ц, від 18.03.2020 р. по справі №308/3238/16-ц.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу від 20.07.2020 року по справі №569/11390/20 - задовольнити

Судовий наказ від 20.07.2020 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/11390/20 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме з 01.03.2019 р. по 26.12.2019 р. в розмірі 64144,28 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.– скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук