Вирок № 9239633, 08.04.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-94/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

8 апреля 2010 года г. Мариуполь

Приморский районный суд в составе:

председательствующего судьи - Лузана В.В.

при секретаре - Лаушкиной М.В.

с участием прокурора Мироненко А.А.,

защитника - ОСОБА_1,

представителей потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителя гражданского ответчика ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, образование средне-специальное, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: 87553, АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5 28.08.2009г. в 2 часа 30 минут ночи, управляя принадлежащим ему автомобилем «Chevrolet Aveo» гос. номер НОМЕР_1, двигаясь по ул. Латышева со стороны квартала Азовье по направлению к ул. Краснофлотской в Приморском районе г. Мариуполя, в районе пересечения с ул. Лысенко, проявил невнимательность и неосторожность, не учел сложившуюся дорожную обстановку и выехал вправо за пределы проезжей части, где совершил наезд на железобетонный блок, расположенный у обочины дороги, вследствие чего двум пассажирам его автомобиля были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения, а именно: ОСОБА_2 - в виде открытого перелома костей левой голени, закрытых переломов правого бедра и отростков 4-5 поясничных позвонков справа, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, ноги, ушиба левой почки; ОСОБА_3 - в виде закрытого перелома шейки правого бедра со смещением, закрытого оскольчатого перелома костей и раны левой голени со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга.

Указанными действиями нарушил п.12.1 Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которым при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, что находится в непосредственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый вину признал и показал, что в указанное время ехал по дороге в районе «Черемушек» и был ослеплен светом фар встречного автомобиля, после чего машина врезалась в железобетонный блок, расположенный у края проезжей части справа по направлению его движения, а он потерял сознание и обстоятельств происшедшего не запомнил. Кроме него, в ДТП пострадали два пассажира, потерпевшие по делу ОСОБА_6 и ОСОБА_7, и была разбита машина.

Суд, выслушав показания подсудимого, представителей потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что события преступления имели место, а вина подсудимого подтверждена доказательствами.

Из оглашенных судом показаний потерпевшей ОСОБА_6 установлено, что она ехала пассажиром в машине ОСОБА_5 и в тот момент, когда навстречу двигался другой автомобиль, попала в аварию, при которой получила многочисленные переломы и другие травмы (л.д. 29-30).

Представитель потерпевшей ОСОБА_2 со слов дочери подтвердила обстоятельства ДТП и поддержала ее гражданский иск о взыскании с ОСОБА_5 ущерба, причиненного повреждением здоровья дочери в результате ДТП в сумме 11884 грн. 78 коп., который обосновывала квитанциями на приобретение лекарств, назначенных дочери в период нахождения на лечении на сумму 6884 грн. 78 коп. и расходами на усиленное питание в сумме 5000 грн. а также морального вреда в сумме 70000 грн., который обосновывала возникшими в результате ДТП повреждениями здоровья, необходимостью длительного лечения и душевными страданиями, связанными с последствиями ДТП.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего ОСОБА_7 следует, что при движении машины по ул. Латышева на извилистом участке, она наехала на бетонный блок, а он потерял сознание, когда пришел в себя, находился в поврежденном автомобиле, получив переломы ног, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 также пострадали (л.д. 34).

Представитель потерпевшего ОСОБА_3 подтвердила обстоятельства ДТП, которые известны ей со слов мужа, и поддержала его гражданский иск о взыскании с ОСОБА_5 ущерба, причиненного повреждением здоровья мужа в результате ДТП в сумме 11484 грн. 90 коп., который обосновывала квитанциями на приобретение лекарств, назначенных мужу в период нахождения на лечении на сумму 6484 грн. 90 коп. и расходами на усиленное питание в сумме 5000 грн. а также морального вреда в сумме 70000 грн., который обосновывала возникшими в результате ДТП повреждениями здоровья мужа, необходимостью длительного лечения и его душевными страданиями, связанными с последствиями ДТП.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.08.2009г. задокументированы обстоятельства места ДТП, в том числе место наезда на препятствие в виде железобетонного блока, и место остановки машины с указанием соответствующих замеров (л.д. 3-13).

В соответствии с заключением судебно-автотехнической экспертизы № 547 от 26.09.2009г. (л.д. 71-73) в действиях ОСОБА_5 имеются нарушения требований п.12.1. ПДД, при соблюдении которых, последний имел техническую возможность для предотвращения данного ДТП, что находится в причинной связи с возникновением ДТП.

По заключению судебно-медицинских экспертиз № 790 и 791 от 24.09.2009г. в результате ДТП потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде различных переломов, черепно-мозговых травм и других повреждений, которые к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения (л.д. 46-47, 49-50).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего причинение потерпевшим тяжких телесных повреждений.

При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому избирает наказание в пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы и считает возможным применить положение ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием и возложив обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины. С учетом наличия у подсудимого на иждивении семьи из трех человек и специальности, по которой он работал, доход от которой является основным источником для проживания, суд считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не применять.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального и морального вреда подлежит удовлетворению в части, подтвержденной документами и доказательствами.

Поскольку гражданско-правовая ответственность подсудимого застрахована в АСТ «Аис-Полис», то в данном случае часть исковых требований потерпевших подлежит удовлетворению за счет средств страховщика в пределах лимита его ответственности, а оставшаяся часть за счет подсудимого.

В соответствии со ст. 1.3. Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» потерпевшими являются… физические лица, жизни, здоровью и имуществу которых вследствие ДТП транспортным средством причинен вред, гражданско-правовую ответственность за которую несет владелец этого транспортного средства.

Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 попадают под категорию потерпевших лиц по этому Закону.

В соответствии со ст. 9.3 обязательный лимит ответственности страховка за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, составляет 51000 грн. на одного потерпевшего. Заявленные потерпевшими иски в части возмещения расходов на лечение ОСОБА_2 на сумму 6884 грн. 78 коп. и ОСОБА_3 на сумму 6484 грн. 90 коп., которые подтверждены чеками на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачом, соответствуют сумме лимита и подлежат взысканию со страховой компании АСТ «Аис-Полис». Возражения представителя гражданского ответчика ОСОБА_4 в той части, что на потерпевших не распространяется страховой случай, т.к. они не являются третьими лицами, а пассажирами транспортного средства, суд во внимание не принимает, как не основанные на законе, а также с учетом того обстоятельства, что норма ст. 32.3 указанного Закона имеет отношение только к случаям страховки пассажиров автоперевозчиком, которым ОСОБА_5 не является.

При установленных обстоятельствах с АСТ «Аис-Полис» следует взыскать материальный вред в подтвержденной сумме каждым из потерпевших в полном объеме. В части возмещения расходов на питание исковые требования суд признает необоснованными и не подтвержденными документально, в том числе медицинским заключением о необходимости усиленного питания, поэтому в данной части иска отказывает.

В отношении размера морального вреда, указанного потерпевшими в сумме 70000 грн. каждым, который подлежит возмещению, суд руководствуется положениями ст. 23 ГК Украины и разъяснениями, которые содержаться в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года “ О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда”, согласно которым данный размер суд определяет в пределах заявленных требований зависимо от характера и объема, причиненных потерпевшему моральных и физических страданий с учетом в каждом конкретном случае степени вины подсудимого и других обстоятельств.

Определяя размер возмещения морального ущерба, суд учитывает, что вследствие причинения телесных повреждений и последовавших за этим событий, связанных с лечением ОСОБА_2 и ОСОБА_3, им были причинены существенные физические, душевные и психические страдания и наступили другие негативные последствия. С учетом обстоятельств дела, характера и объема страданий, которые испытали потерпевшие, суд считает необходимым в возмещение морального вреда взыскать в их пользу по 10000 грн., а в остальной части этих исков отказать. При этом, с учетом полождений ст. 22.3 Закона о страховании, страховщик возмещает моральный вред в пределах 5% лимита (51000 грн.), что составляет 2550 грн. на каждого потерпевшего. Оставшуюся сумму исковых требований 7450 грн. в части возмещения морального вреда, суд взыскивает с подсудимого в пользу каждого потерпевшего.

С подсудимого следует взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 187 грн 80 коп.

Вещественное доказательство автомобиль, переданный на хранение подсудимому, следует оставить ему же.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_5 и назначить наказание по ч. 2 ст. 286 УК Украины 3 года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, если он в течении испытательного срока, устанавливаемого судом в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

В возмещение причиненного ущерба взыскать в пользу ОСОБА_6 с Акционерного страхового общества «Аис-Полис» материальный ущерб в сумме 6884 грн. 78 коп. и моральный вред в сумме 2550 грн., а всего 9434 грн. 78 коп.; с ОСОБА_5 моральный вред в сумме 7450 грн., а в остальной части иска отказать.

В возмещение причиненного ущерба взыскать в пользу ОСОБА_7 с Акционерного страхового общества «Аис-Полис» материальный ущерб в сумме 6484 грн. 90 коп. и моральный вред в сумме 2550 грн., а всего 9034 грн. 90 коп.; с ОСОБА_5 моральный вред в сумме 7450 грн., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_5 расходы за проведение экспертизы в сумме 187 грн. 80 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914).

Вещественное доказательство автомобиль «Chevrolet Aveo» гос. номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_5, оставить ему же.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения.

СУДЬЯ: