Вирок № 9239631, 12.04.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-45/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 апреля 2010 года г. Мариуполь

Приморский районный суд в составе:

председательствующего судьи - Лузана В.В.

при секретаре - Лаушкиной М.В.

с участием прокурора Дьяченко Д.А.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее, на момент совершения преступления, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, осужденного 31.12.2008г. Новоазовским районным судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 г. 6 мес. ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год, проживавшего по адресу: 87521, г. Мариуполь, ул. Горная, д. 48 (без регистрации), зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 31 октября 2008 года в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕСА_2 в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ОСОБА_3 удар обухом топора в область головы, причинив закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга с последующим развитием отека головного мозга в лобной доле слева, относящуюся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2126/146 от 19.01.2009г., к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения и повлекшим через несколько часов в тот же день смерть потерпевшего, а также множественные удары, общим числом не менее одиннадцати, ногами, руками и веником в область головы и туловища, причинившие телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, туловища, переломов трех ребер, ссадин на левой кисти, которые согласно заключения той же экспертизы относятся к средней тяжести и легким телесным повреждениям.

Подсудимый вину признал частично и показал, что после длительного распития спиртного в доме ОСОБА_3 возникла ссора с ним, которая продолжилась в одной из комнат, где ОСОБА_3 ударил его обухом топора по голове и пытался ударить вторично, после чего из-за травмы и опьянения плохо воспринимал происходящее, а когда пришел в себя и увидел ОСОБА_3, сидящим в кресле в другой комнате, стал со злости бить его руками и ногами по туловищу и веником по лицу. После того, как остановился, перевязал себе голову и ушел с другими из дома, а через некоторое время был задержан работниками милиции. Факт нанесения удара топором не отрицал, но обстоятельства, при которых это была сделано, пояснить не может. Умысел на тяжкие повреждения отрицал, утверждая, что бил потерпевшего за то, что тот ударил его топором первым.

Суд, выслушав пояснения подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что события преступления имели место, а вина подсудимого подтверждена доказательствами.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, оглашенных судом в связи с не проживанием последнего по месту жительства установлено, что в тот вечер в доме ОСОБА_3 возник конфликт между последним и ОСОБА_2, которые вышли в другую комнату, где произошла драка. Вернувшийся ОСОБА_3 держал в руке топор, который он, ОСОБА_4, отобрал и отбросил в сторону. Этот топор поднял ОСОБА_2 и ударил ОСОБА_3, сидевшего в кресле, по голове, из которой пошла кровь. Он, ОСОБА_4, отобрал топор и унес в другую комнату, а ОСОБА_2 продолжал бить потерпевшего ногами по лицу и туловищу до тех пор, пока его не оттащили в сторону (л.д. 48-49, 157).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, бывшей очевидцем происшедшего, оглашенных судом по той же причине, следует, что после продолжительного распития спиртного и ссоры между подсудимым и потерпевшим, произошла драка в одной из комнат, откуда вышел ОСОБА_3 с топором в руке, а вошедший следом за ним ОСОБА_2 стал обвинять последнего в нанесении ему удара топором по голове, после этого бить ОСОБА_3 по голове и груди кулаками и ногами, когда тот сидел в кресле до тех пор, пока он не потерял сознание, а ОСОБА_2 не оттащили в сторону (л.д. 46-47, 158).

Свои показания данные свидетели подтвердили при воспроизведении обстановки и обстоятельств происшедшего на месте преступления (л.д. 50-59).

Свидетель ОСОБА_6 показала, что вечером 31 октября возвращаясь домой, слышала крики и шум из расположенного по соседству дома ОСОБА_3 и со своего двора через окно видела, как его избивает ОСОБА_2, после чего позвонила в милицию, а прибывшие через некоторое время работники милиции сообщили, что потерпевший обнаружен мертвым.

В ходе осмотра места происшествия 31.10.2008г. в доме ОСОБА_3 обнаружен его труп с повреждениями в височной области головы слева и другими многочисленными повреждениями, следами крови, изъят топор (л.д. 4-19), на котором по заключению цитологической экспертизы имеются следы крови, идентичной крови ОСОБА_3 (л.д. 99-101).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.01.2009г. у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в области головы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга, приведшие к смерти, а также повреждения в виде ушибленных ран у внутреннего края левой брови, в области левой брови, в височной области слева, точечной раны в области левой щеки, кровоподтеков вокруг левого глаза, в надбровной области справа, в теменно-височной области слева, в лобной области справа, в скуловой области справа с переходом на височную область справа, в левой скуловой области, кровоизлияния на слизистой нижней губы по центру, переломов 7-8 ребер по передне-подмышечной линии слева, 9 ребра по средне-подмышечной и по лопаточной линиям слева, ссадин тыльной поверхности 3 пальца левой кисти, в верхней и нижней третях основной фаланги, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения (л.д. 74-75).

Оценивая установленные доказательства, суд принимает во внимание следующее:

? факт ссоры и последующей драки между потерпевшим и подсудимым, при которой последний получил травму головы, не оспаривается и, помимо других данных, подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, а именно причинении ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений ОСОБА_2;

? последний после происшедшего, через непродолжительное время, своими ответными действиями, используя тот же самый топор, нанес удар по голове ОСОБА_3, а также другие многочисленные удары ногами и руками, продолжая свои действия, несмотря на то, что присутствующие пытались его остановить и упокоить;

? по заключению психологической экспертизы от 17.03.2009г. подсудимый в исключительном эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии аффекта, не находился (л.д. 178-184);

? по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19.02.2009г. ОСОБА_2 в период совершения преступления осознавал свои действия и руководил ими и каким-либо психическим заболеванием не страдает (л.д. 164-173).

При таких обстоятельствах суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение неопределенного вреда здоровью потерпевшему, а в связи с тем, что ему фактически были причинены тяжкие телесные повреждения в совокупности с другими, то ответственность наступает по ст. 121 УК Украины. Доводы подсудимого о том, что он не запомнил обстоятельств причинения указанных повреждений из-за полученной перед этим травмы, судом во внимание не принимаются с учетом выводов указанных выше экспертиз, а также заключения судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и силы воздействия, а также количестве имевшихся у потерпевшего повреждений.

Содеянное виновным суд квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины по признаку причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, повлекших смерть потерпевшего.

При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а именно: содеянное относится к тяжким преступлениям и повлекло тяжкие последствия в виде смерти человека; кроме того, как отягчающее суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Наряду с этим, он способствовал раскрытию преступления, признал вину частично, удовлетворительно характеризуется.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд назначает наказание в нижних пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы.

Меру пресечения следует оставить без изменения содержание под стражей в Мариупольском СИЗО.

Срок наказания следует исчислять со дня задержания ОСОБА_2, после изменения судом меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу, т.е. с 12.12.2009 года.

С учетом того обстоятельства, что данное преступление совершено ОСОБА_2 31.10.2008г., т.е. до вынесения приговора Новоазовским районным судом Донецкой области от 23.12.2008г., по которому он осужден к ограничению свободы с освобождением от наказания на основании ст. 75 УК Украины, то в соответствии с положениями, которые содержаться в п.23 постановления Пленума ВСУ № 7 от 24.10.2003г., в случае осуждения к реальному наказанию каждый приговор исполняется самостоятельно.

Заявленный представителем Мариупольского городского совета ОСОБА_7 гражданский иск в сумме 707 грн. 80 коп., которые израсходованы на погребение ОСОБА_3, следует взыскать с виновного в полном размере, т.к. подсудимый против него не возражает.

Судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 695 грн. 40 коп., которые не оспаривает подсудимый, следует взыскать с него же.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Приморского РО, следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 и назначить наказание по ч. 2 ст. 121 УК Украины в виде семи лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 декабря 2009г.

Меру пресечения содержание под стражей в Мариупольском СИЗО оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы по проведению экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914) в сумме 695 грн. 40 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Мариупольского городского совета в лице КП «Комбинат коммунальных предприятий» р/р 26006215006810 в Донецком областном филиале АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ЭДРПОУ 03343226 в возмещение ущерба 707 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Приморского РО - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ: