Ухвала суду № 92395997, 22.10.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6489/19

Провадження № 6/359/208/2020

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2020 року ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду зі вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області розглядав справу № 359/6489/19 за клопотанням АТ «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 94765905000 від 9/17/2018 р. та про поновлення строку пред`явлення виконаних документів до виконання. За результатами розгляду клопотання винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 359/6489/19 та поновлення строку подання до виконання виконавчого листа.

26.09.2019 року АТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №154 від 26.09.2019 р.

Відповідно до умов Договору факторингу №154 від 26.09.2019 р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УКРСИББАНК».

Тому заявник просив суд замінити стягувача АТ «УКРСИББАНК» його правонаступником ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у виконавчому листі у справі № 359/6489/19.

В судове засідання учасники цивільного процесу не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник заявника в поданій заяві просив розглянути її без його участі.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2019 року у справі № 359/6489/19 (провадження № 2/359/2314/2019) за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК». Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 94765905000 від 17.09.2018 року про надання споживчого кредиту у розмірі 52674 гривні 32 копійки, а також судовий збір у розмірі 1921 гривня 00 копійок (а.с.50-52).

Рішення набрало законної сили 10.01.2020 року.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову (рішення КС від 31.05.2011 у справі №4-рп/2011).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм вказує, що така заміна стягувача у виконавчому листі можлива коли має місце отримання виконавчого листа первісним стягувачем, тобто останнім юридично оформлене право вимоги до кредитора і таке право може бути останнім відчужено на користь третіх осіб.

З матеріалів цивільної справи 359/6489/19 (провадження № 2/359/2314/2019) вбачається, виконавчий лист Бориспільським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду від 10.12.2019 року не видавався.

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», зазначає, що первісний стягувач АТ «УКРСИББАНК» ніби то звертався до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа за позовом до гр. ОСОБА_1 та про поновлення строку пред`явлення виконаних документів до виконання, і за результатами розгляду клопотання винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 359/6489/19 та поновлення строку подання до виконання виконавчого листа.

Однак, на підтвердження вказаних обставин, представником ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не наданої копії відповідної ухвали суду.

Більше того, судом встановлено, що в матеріалах справи № 359/6489/19 така ухвала взагалі відсутня, як і клопотання АТ «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконаних документів до виконання.

З огляду на викладене, вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист по справі № 359/6489/19 не видавався, і суд позбавлений можливості визначитись в якому самому виконавчому документі заявник просить замінити стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі № 359/6489/19 за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський