Ухвала суду № 92395814, 23.10.2020, Яремчанський міський суд

Справа № 354/371/20

Провадження № 2/354/293/20

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Коцюбович Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 серпня 2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л. та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0947, площею 0,1450 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїщі, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л. посилаючись на те, що зазначені договори є недійсними у відповідності до ч.3 ст.203, ст.215 ЦК України з підстав дефекту волі продавця.

23.10.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 особисто та іншим особам, що діють в його інтересах або за цивільними угодами з ним, вчиняти будь-які будівельні роботи ззовні та всередині житлового бдинку, будівельні роботи з реконструкції, розбору, будівництва та інше на об`єкті незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , відсоток готовності якого складає 75%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1727951926110, який розташований за адресою с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, участок Стаїщі; заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстратором органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії(реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна-об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку № НОМЕР_1 , відсоток готовності якого складає 75%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1727951926110, який розташований за адресою с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області участок Стаїщі; заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України(01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) в особі її структурних підрозділів вчиняти будь-які дії щодо рестрації декларацій видачі будь-яких документів дозвільного або погоджувального характеру щодо вищезазначеного об`єкта незавершеного будівництва.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач звернулась до суду із позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна на підставі яких до відповідача ОСОБА_2 перейшло право власності на належне їй спірне нерухоме майно. Ухвалами слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020090000000026 від 15.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.190 КК України накладено арешт на спірне майно та заборонено відповідачу вчиняти дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт відносно об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , відсоток готовності якого складає 75%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1727951926110, який розташований за адресою с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області участок Стаїщі. Однак після скасування Івано-Франківським апеляційним судом постанови слідчого судді у зазначеній частині, ОСОБА_2 продовжує здійснювати будівельні роботи та «невідокремленні поліпшення» у майні,яке придбав на підставі оспорюваних правочинів, що підтверджується долученими до заяви фотознімками спірного об`єкта нерухомості. Із врахуванням наведеного позивач вважає, що невжиття вказаних нею заходів забезпечення позовудо вирішення спору по суті може зробити неможливим та значно утруднить виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову-до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи(учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, за змістом ст.150 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та її мотиви, дослідивши долучені докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та вимог у заяві про забезпечення позову вбачається, що предметом спору між сторонами є земельна ділянка площею 0,1450 га кадастровий номер:2611092001:22:002:0947 та незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, відсоток готовності якого складає 75%, будинок АДРЕСА_2 , право власності на якій на даний час зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Зазначені об`єкти нерухомості були придбані ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 01.04.2011 року, посвідчених приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. за реєстром №479 та №482, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями вказаних договорів.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №206856262 від 15.04.2020 року та долучених до матеріалів справи договорів купівлі-продажу земельної ділянки та незавершеного будівництва житлового будинку від 02.08.2019 року, посвідчених приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фрісом П.Л. за реєстром № 367 та №364 на даний час власником є земельної ділянки площею 0,1450 га кадастровий номер:2611092001:22:002:0947 та незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості, відсоток готовності якого складає 75%, будинок АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2

13.06.2020 року за заявою ОСОБА_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №120200910110000121 за ознакамми кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом незаконного заволодіння групою осіб шляхом обману та зловживання довірою її майном- земельною ділянкою площею 0,145 га з кадастровим номером 2611092001:22:002:0947 та незавершеним об`єктом будівництва, що знаходиться за адресою с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області участок Стаїщі.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року у вказаній справі за заявою ОСОБА_3 , що подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на: -земельну ділянку площею 0,095 га з кадастровим номером: 2611092001:22:002:3112, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: -1958148826110, що знаходиться за адресою с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області участок Стаїщі;-земельну ділянку площею 0,050 га, кадастровий номер: 2611092001:22:002:3111, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1958112526110, що знаходиться за адресою с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області участок Стаїщі; -об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, відсоток готовності якого складає 75%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1727951926110, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та заборонено відповідачу ОСОБА_2 особисто або за його дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню та розпорядженню зазначеного об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Стаття 321 ЦК України встановлює принцип непорушності права власності. Відповідно до цієї норми право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір щодо права власності на незавершений об`єкт будівництва, житловий будинок, готовністю 75 %, будинок АДРЕСА_2 , зважаючи на те, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову єефективний захист та поновлення, а також уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачаза захистом яких він звернувся до суду, а також забезпечення можливості реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення та враховуючи те, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позовних вимог з якими позивач звернулась до суду не досліджується, оскільки дане питання є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується під час розгляду заяви про забезпечення позову, приймаючи до уваги наявність обґрунтованого припущення позивача, що відповідач може вчиняти дії, спрямовані на завершення будівництва спірного об`єкта нерухомості, та введення його в експлуатацію до розгляду справи по суті, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна-об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку № НОМЕР_1 , відсоток готовності якого складає 75%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1727951926110, який розташований за адресою с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області участок Стаїщі та заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України(01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) в особі її структурних підрозділів вчиняти будь-які дії щодо рестрації декларацій, видачі будь-яких документів дозвільного або погоджувального характеру щодо вищезазначеного об`єкта незавершеного будівництва до вирішення позову по суті та набрання судовим рішенням законної сили. Суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову є пропорційним, достатнім та необхідним для забезпечення дотримання прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Водночас суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 особисто та іншим особам, що діють в його інтересах або за цивільними угодами з ним, вчиняти будь-які будівельні роботи ззовні та всередині житлового бдинку, будівельні роботи з реконструкції, розборки, будівництва та інше на спірному об`єкті незавершеного будівництва є необґрунтованими та до задоволення не підлягають, оскільки не є пропорційними та становитимуть надмірне втручання у право власності відповідача, яке на даний час не скасоване, оскільки останній в результаті застосування зазначених заходів забезпечення позову буде позбавлений можливості користуватись своїм майном, в той час як питання щодо правомірності набуття ним права власності на спірне майно є предметом судового розгляду та підлягає дослідженню в ході розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151-153, 258-260, п.4 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову–задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №354/371/20 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та договору купівлі-продажу земельної ділянки та заборонити:

-органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна-об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , відсоток готовності якого складає 75%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1727951926110, який розташований за адресою с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області участок Стаїщі та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили;

- Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі її структурних підрозділів вчиняти будь-які дії щодо рестрації декларацій, видачі будь-яких документів дозвільного або погоджувального характеру щодо нерухомого майна-об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , відсоток готовності якого складає 75%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1727951926110, який розташований за адресою с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області участок Стаїщі та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви-відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати для виконання в Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)(78501, вул. Курортна,4/2 м.Яремче, Івано-Франківської області), Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради (78500, вул. Свободи, буд. 266, м. Яремче, Івано-Франківська область), Державній архітектурно-будівельній інспекції України(01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912).

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук