Постанова № 92395341, 15.10.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/976/20

15 жовтня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 серпня 2020 року близько 15 год. 10 хв. на вул. Центральна в с. Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки MAZDA, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судові засідання призначені на 16 вересня 2020 року, 01 жовтня 2020 року та 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 був неодноразово викликаний до суду, однак в призначені судові засідання не з`явився, а клопотань про відкладення справи не подавав.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 та який йому було вручено, було поінформовано останнього, що розгляд справи відбудеться у Богородчанському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053020 від 29 серпня 2020 року (а.с.1);

- схемою до протоколу місця пригоди по факту ДТП, яка відбулася 29.08.2020 року (а.с.2), якою зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 серпня 2020 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 серпня 2020 року у яких останній вину у скоєному порушенні визнав (а.с.4).

Дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив на порушення встановлених ПДР місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн., (який слід стягнути на р/р UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) – Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) – 899998, код класифікації доходів бюджету – 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський