Вирок № 9239405, 30.04.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1161/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 апреля 2010 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего- судьи Федько Г.Н. при секретаре /Хамагановой М.В./ Мотрич В.И. с участием прокурора Рудяк Ю.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:

1/ 23.06.2005 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам л/св- освободился УДО 09.02.2007 г. на 6 мес. 18 дней;

2/ 25.03.2008 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 годам л/св. с испытательным сроком 2 года;

3/ 01.07.2008 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 198 УК Украины к 5 мес. ареста, освобожден 19.01.2009 года по отбытию срока наказания;

проживающего по адресу: АДРЕСА_2

по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2009 года около 13 часов 20 минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда дома АДРЕСА_3, умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганский побуждений, беспричинно, в присутствии посторонних граждан, начал скандалить с проходившим мимо ОСОБА_6 Сопровождая свои действия нецензурной бранью, нанес ему несколько ударов в голову. Затем, когда упав на землю, они начали бороться ОСОБА_4 нанес ОСОБА_6 около четырех травматических воздействий. Действия ОСОБА_4, продолжавшиеся около 15 минут, были прекращены после вмешательства посторонних граждан.

В результате действий ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №274/1161 от 23.12.2009 года причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленные раны лба, правой щеки, ссадины носа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Ссадины носа, правого локтевого сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям.

15 октября 2009 года около 21 часа 00 минут, ОСОБА_4 повторно и ОСОБА_5, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, пришли к 1 подъезду дома АДРЕСА_3 где воспользовавшись отсутствием иных граждан, расшатали руками и отломав, тайно похитили металлические перила, стоимостью 80,76 гривень, причинив ООО "Центрэнергосервис" материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места происшествия скрылись.

Они же, 20 октября 2009 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, пришли к дому АДРЕСА_4 где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ОСОБА_8 и иных граждан, перелезли через забор во двор дома, откуда тайно похитили: чугунную ванну стоимостью 1000 гривень и металлическую тачку стоимостью 100 гривень, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1100 гривень. После чего с похищенным с места происшествия скрылись.

30 октября 2009 года, около 18 часов 00 минут, ОСОБА_5 и ОСОБА_4. пришли к своему знакомому ОСОБА_10 в квартиру АДРЕСА_1, чтобы с ним поговорить. Обнаружив, что ОСОБА_10 спит, по предварительному сговору, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, отсутствием посторонних граждан, когда ОСОБА_5 остался стоять в дверях квартиры для обеспечения беспрепятственного совершения кражи, ОСОБА_4 зашел в зал, где взял стоявший на телевизоре ДВД-плеер "DAEWOO"-DV-500ES-1 стоимостью 287,42 гривни, после чего тайно похитив его ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 вину в совершении краж признал полностью, в совершении хулиганских действий в отношении ОСОБА_6 не признал и пояснил, что 04 сентября 2009 года они с ОСОБА_11 на лавке возле подъезда дома АДРЕСА_3 распивали спиртное. К ним подошел ОСОБА_6, который был в нетрезвом состоянии и начал их оскорблять. Потом ударил ОСОБА_11 в нос, а его схватил за шею. ОСОБА_11 начал растягивать их. В это время ОСОБА_12 упал и ударился головой о бордюр, а он пошел домой. Он потерпевшего не бил. Тот сам ударился головой о бордюр во время падения.

15 октября 2009 года, вечером, встретившись с ОСОБА_5 они пришли к 1 подъезду дома АДРЕСА_3. Так как им нужны были деньги, они расшатали и отломали металлические перила возле подъезда, которые потом сдали в пункт приема металла. Деньги потратили на личные нужды.

20 октября 2009 года они с ОСОБА_5 пошли на пос. Комарова, где находятся частные дома, чтобы поискать какие-либо металлические изделия. Проходя мимо дома АДРЕСА_4 увидели во дворе металлическую тачку. Перелезли через забор во двор дома и забрали тачку, которую потом продали и на вырученные деньги купили спиртное. Выпив спиртное, решили еще раз сходить в этот двор, так как видели там чугунную ванну. В этот же день, снова пришли ко двору домаАДРЕСА_4, перелезли через забор, забрали с огорода ванну и сдали ее в пункт приема металла.

30 октября 2009 года около 18 часов они с ОСОБА_5 пришли к ОСОБА_10, чтобы поговорить о денежном долге. Дверь в квартиру ОСОБА_10 была открыта. Он зашел в квартиру и увидел, что ОСОБА_10 спит. В зале на телевизоре он увидел ДВД-плеер. Они решили его украсть. ОСОБА_5 остался стоять в коридоре, наблюдать по сторонам, чтобы никто не шел, а он забрал из квартиры ДВД плеер. По дороге назад встретили ОСОБА_13 и продали ему ДВД плеер.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 вину признал полностью и пояснил, что 15 октября 2009 года они с ОСОБА_4 возле подъезда дома АДРЕСА_3 отломали и украли металлические перила, так как им были нужны деньги. 20 октября 2009 года со двора дома АДРЕСА_4 они забрали сначала металлическую тачку, а потом чугунную ванну, которые сдали в пункт приема металла, а деньги потратили. 30 октября 2009 года они с ОСОБА_4 пришли домой к ОСОБА_10 поговорить о денежном долге. Дверь в квартиру была открыта, а ОСОБА_10 спал. Он остался стоять в коридоре, наблюдать по сторонам, а ОСОБА_4 забрал из квартиры ДВД плеер. По дороге назад, ДВД плеер продали. В настоящее время ДВД плеер возвращен хозяину.

Вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- заявлением ОСОБА_10 /л.д. 4/ в котором он просит принять меры к лицам, которые 30.10.2009 года похитили из его квартиры ДВД плеер "DAEWOO";

- заявлением ОСОБА_13 /л.д. 9/ о выдаче ДВД плеера, который он приобрел 30.10.2009 года у ОСОБА_4 и ОСОБА_5;

- протоколом осмотра ДВД- плеера /л.д.10/ выданного ОСОБА_13;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фото-таблицами к нему /л.д.47-50/ где ОСОБА_4 показывал и рассказывал обстоятельствах совершения кражи ДВД плеера из квартиры ОСОБА_10;

- заключением товароведческой экспертизы №649 от 26.11.2009 года /л.д. 58-60/ согласно которому остаточная стоимость ДВД плеера "DAEWOO-DV-500ES" составляет 287,42 грн.;

- протоколом устного заявления /л.д. 76/ в котором ОСОБА_8 просит принять меры к лицам, которые 20.10.2009 года со двора ее дома похитили ее имущество;

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 78/ где произошла кража имущества ОСОБА_8;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фото-таблицами к нему /л.д. 97-101/ где ОСОБА_5 показывал и рассказывал об обстоятельствах совершения кражи имущества ОСОБА_8;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фото-таблицами к нему /л.д. 108-111/, где ОСОБА_4 показывал и рассказывал об обстоятельствах совершения кражи имущества у ОСОБА_8;

- рапортом /л.д. 132/ из которого следует, что 04.09.2009 года в ДЧ Никитовского РО поступило сообщение об оказании медицинской помощи ОСОБА_6 по поводу: сотрясения головного мозга, ушиба лба, правой щеки с дефектом мягких тканей, ссадин носа;

- справкой горбольницы №2 /л.д. 133/ из которой следует, что 04.09.2009 года ОСОБА_6 обращался за медицинской помощью в травмпункт горбольницы №2 по поводу: ушибленных ран лба, правой щеки с дефектом мягких тканей, ссадин носа, Ушиба, ссадин правого локтевого сустава;

- заявлением ОСОБА_6 /л.д. 134/ в котором он просит принять меры к лицам, которые 04.09.2009 года избили его;

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 140/ где ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения;

- актом судебно-медицинского обследования № 1161 от 21.09.2009 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 274/1161 от 23.12.2009 года /л.д. 143-144,151/ из которых следует, что потерпевшему ОСОБА_6 причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга; ушибленные раны лба, правой щеки, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины носа, правого локтевого сустава, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Все указанные телесные повреждения образовались от не менее 4-х травматических воздействий;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 оглашенными в судебном заседании / л.д. 170/ пояснившей, что 04.09.2009 года, днем, находясь дома, она услышала крики и шум на улице. Когда вышла на балкон, женщины сидящие возле подъезда проходившего мимо парня просили, чтобы он разнял двух мужчин дравшихся возле подъезда. Парень вернулся и разнял их. В одном из дерущихся она узнала ОСОБА_6. Выйдя потом на улицу узнала, что ОСОБА_6 дрался с ОСОБА_4;

-показаниями свидетеля ОСОБА_15 оглашенными в судебном заседании /л.д. 171/ пояснившей, что 04.09.2009 года, днем, когда она находилась во дворе дома АДРЕСА_3 увидела, что двое мужчин боролись на земле возле подъезда, а еще один парень стоял рядом. Она попросила парня, который стоял рядом, чтобы он разнял дерущихся. Он их разнял и ушел с парнем, который дрался. В другом дерущемся, она узнала ОСОБА_6;

- заявлением директора ООО "Центрэнергосервис" /л.д. 187/ в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые демонтировали и похитили металлические перила;

- справкой о стоимости металлических перил /л.д. 191/ согласно которой их стоимость составляет 80,76 гривень;

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 192-193/ где были похищены металлические перила;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д. 205-208/ где ОСОБА_5 показывал и рассказывал об обстоятельствах совершения кражи металлических перил;

- а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 04 сентября 2009 года около 13-20 часов, он подошел к своему подъезду дома АДРЕСА_3. На лавке возле подъезда сидели двое парней, позже он узнал, что это ОСОБА_4 и ОСОБА_11. Они распивали спиртное, громко общались и выражались нецензурно. Он сделал им замечание и сказал, чтобы они уходили. На что ОСОБА_4 сказал ему "Ты что, здесь хозяин" и ударил кулаком по лицу. Он упал и на несколько секунд потерял сознание. Когда очнулся, ОСОБА_4 пинал его ногами в лицо и локоть. Женщины, которые в это время были во дворе кричали ОСОБА_4, чтобы он прекратил его бить. Потом ОСОБА_4 и ОСОБА_11 убежали, он пошел домой, а потом поехал в больницу.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила, что в начале сентября 2009 года днем, она находилась во дворе дома АДРЕСА_3. Услышав крик ОСОБА_14, обернулась и увидела, что возле подъезда ОСОБА_6 и ОСОБА_4 боролись на земле. Рядом с ними стоял еще один парень, который потом их разнял и ушел вместе с ОСОБА_4.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности суд квалифицирует:

действия ОСОБА_4 по эпизоду от 04.09.2009 года по ст. 296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему телесных повреждений,

действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5:

- по эпизодам от 15.10.2009 года и 30.10.2009 года по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- по эпизоду от 20.10.2009 года по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что потерпевшего ОСОБА_6 он не бил, что телесные повреждения у того образовались от удара о бордюр при падении и что тот сам был инициатором драки. Считает их желанием уйти от ответственности и смягчить наказание, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показал, что инициатором драки 04.09.2009 года был потерпевший ОСОБА_6, который был пьян и сам ударил сначала его, а потом и ОСОБА_4

Суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_11 считает, что в силу дружеских отношений с подсудимым он пытается помочь ему избежать уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, по эпизоду от 04.09.2009 года совершил преступление в отношении лица преклонного возраста, по эпизодам от 04.09.2009 года и 20.10.2009 года совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельствами отягчающими наказание и считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы в размере достаточном для исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений, исключая цель причинить физические страдания или унизить человеческое достоинство.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, по эпизоду от 20.10.2009 года совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание и считает возможным назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Рассматривая вопрос о гражданских исках, о взыскании материального ущерба заявленных потерпевшей ОСОБА_8 в сумме 1100 гривень и ООО "Центрэнергосервис" в сумме 80,76 гривень суд считает их как нашедшие подтверждение в ходе судебного заседания подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причиненный действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении товароведческой экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 321,41 грн. согласно счет - справке НИЭКЦ / л. д. 61/.

Руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Его же, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

Его же, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ареста на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 08 ноября 2009 года.

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Его же, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в Артемовском СИ Донецкой области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_8 денежную сумму в размер 1100 /одна тысяча сто/ гривень, в пользу ООО "Центрэнергосервис" денежную сумму в размере 80 /восемьдесят/ гривень 76 копеек / р/с №26000060152102 ГФКБ "ПРиватБанк" МФО 335515/.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 321 /триста двадцать одна/ гривня 41 коп. / получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, банк УГК в Донецкой области р/с 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 по счету № 649 от 26.11.2009г. код экспертной работы 01.15.2.1./.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД плеер "DAEWOO"-DV-500ES-1, находящийся на хранении у его владельца оставить ему.

- копии документов подтверждающих стоимость ДВД плеера, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в уголовном деле.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в такой же срок со дня получения копии приговора.

Судья: Г.Н. Федько