
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/551/18
Провадження № 2/488/120/20
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді – Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря - Сенчук К.О.,
позивача — ОСОБА_1 ,
представника позивача — Трушнікова М.М.,
відповідача — ОСОБА_2 ,
представника відповідача — ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача – ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 15.06.2016 р., та посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В. за реєстр. № 395. Згідно цього заповіту ОСОБА_4 заповів усе належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, відповідачу по даній справі – ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки та дід відповідача по даній справі - ОСОБА_4 помер.
Позивачка зазначає, що у період з 18.05.2016 р. по 13.06.2016 р. ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у Миколаївській міській лікарні № 1, і за станом свого здоров`я на час посвідчення вказаного заповіту він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою суду від 26.02.2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
09.12.2019 року Ухвалою суду призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" м. Миколаєва.
В подальшому на адресу суду надійшло клопотання головного судового експерта Віктора Очколяса щодо витребування доказів по справі, а саме, для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи необхідні додаткові матеріали, які необхідно витребувати від:
Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня № 1 - медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування у судино- неврологічному відділенні міської лікарні №1 з 18.05.2016 року по 13.06.2016 року;
ОСОБА_1 - медичну документацію ЦПМСД №1, сімейна амбулаторія № 2;
КНП «МОЦПЗ» МОР ( МОПЛ № 1) - оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання головного судового експерта Віктора Очколяса.
Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання головного судового експерта Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" м. Миколаєва задовольнити та витребувати вищезазначені докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання головного судового експерта Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" м. Миколаєва Віктора Очколяса — задовольнити.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня № 1 - медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування у судино- неврологічному відділенні міської лікарні №1 з 18.05.2016 року по 13.06.2016 року.
Витребувати від ОСОБА_1 - медичну документацію ЦПМСД №1, сімейна амбулаторія № 2.
Витребувати від КНП «МОЦПЗ» МОР ( МОПЛ № 1) - оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати КНП Миколаївської міської ради Міська лікарня № 1, ОСОБА_1 та КНП «МОЦПЗ» МОР ( МОПЛ № 1) надати суду вищезазначені докази до 23.11.2020 року.
Роз`яснити КНП Миколаївської міської ради Міська лікарня № 1, ОСОБА_1 та КНП «МОЦПЗ» МОР ( МОПЛ № 1), що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.І. Селіщева
Судове рішення № 92393980, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 08.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/551/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: