Court ruling № 92393980, 08.09.2020, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/551/18

Провадження № 2/488/120/20

УХВАЛА

Іменем України

08.09.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді – Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Сенчук К.О.,

позивача — ОСОБА_1 ,

представника позивача — Трушнікова М.М.,

відповідача — ОСОБА_2 ,

представника відповідача — ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача – ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 15.06.2016 р., та посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В. за реєстр. № 395. Згідно цього заповіту ОСОБА_4 заповів усе належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, відповідачу по даній справі – ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки та дід відповідача по даній справі - ОСОБА_4 помер.

Позивачка зазначає, що у період з 18.05.2016 р. по 13.06.2016 р. ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у Миколаївській міській лікарні № 1, і за станом свого здоров`я на час посвідчення вказаного заповіту він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.12.2019 року Ухвалою суду призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" м. Миколаєва.

В подальшому на адресу суду надійшло клопотання головного судового експерта Віктора Очколяса щодо витребування доказів по справі, а саме, для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи необхідні додаткові матеріали, які необхідно витребувати від:

Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня № 1 - медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування у судино- неврологічному відділенні міської лікарні №1 з 18.05.2016 року по 13.06.2016 року;

ОСОБА_1 - медичну документацію ЦПМСД №1, сімейна амбулаторія № 2;

КНП «МОЦПЗ» МОР ( МОПЛ № 1) - оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання головного судового експерта Віктора Очколяса.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання головного судового експерта Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" м. Миколаєва задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання головного судового експерта Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" м. Миколаєва Віктора Очколяса — задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня № 1 - медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування у судино- неврологічному відділенні міської лікарні №1 з 18.05.2016 року по 13.06.2016 року.

Витребувати від ОСОБА_1 - медичну документацію ЦПМСД №1, сімейна амбулаторія № 2.

Витребувати від КНП «МОЦПЗ» МОР ( МОПЛ № 1) - оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати КНП Миколаївської міської ради Міська лікарня № 1, ОСОБА_1 та КНП «МОЦПЗ» МОР ( МОПЛ № 1) надати суду вищезазначені докази до 23.11.2020 року.

Роз`яснити КНП Миколаївської міської ради Міська лікарня № 1, ОСОБА_1 та КНП «МОЦПЗ» МОР ( МОПЛ № 1), що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева