Ухвала суду № 92393674, 21.10.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/594/20

Провадження №2/477/425/20

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді – Саукової А.А.,

з секретарем – Ревяковою Т.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.02.2027 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 15 червня 2020 року.

Розгляд справи відкладався через запровадження на території України карантину на підставі відповідних заяв сторін.

В судове засідання 21 жовтня 2020 року сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, зазначила про заперечення проти позову.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що позивач скористалась своїм правом на надання відзиву на позовну заяву. Так, як слідує з відповіді на відзив, направленої на адресу суду позивачем, 22.06.2020р. на адресу позивача надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Однак, на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив ані поштовими засобами зв`язку, ані електронною поштою, що підтверджено інформацією, отриманою від керівника апарату суду на відповідний запит.

Відповідно до ст. 140 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Оскільки, за відсутності відзиву, суд позбавлений можливості розглянути справу з урахуванням доводів та можливих додаткових доказів, наданих відповідачем, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та повідомити відповідача про необхідність надіслання на адресу суду відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що у разі відсутності відзиву, відповідно до ст. 178 ЦПК України, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 140, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23 листопада 2020року о 11.00год.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про ненадходження на адресу суду відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати суду відзив на позовну заяву до 23 листопада 2020 року.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі відсутності відзиву, відповідно до ст. 178 ЦПК України, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова