Рішення № 92392545, 13.10.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2260/20

Провадження № 2/444/946/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення коштів як відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07.09.2020 року звернувся до суду із вищевказаним позовом. Просить стягнути з Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" в його користь 63770 грн., як відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та судові витрати.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 жовтня 2020 року.

Позивач обгрунтовує позов тим, що гр. ОСОБА_2 06.08.2019 року о 00 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська, керуючи автомобілем марки «SEAT» н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого завдав транспортним засобом механічних пошкоджень.

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.06.2019 року у справі № 674/1237/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З копії полісу АМ № 8484357 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що ОСОБА_2 застраховано свою цивільно-майнову відповідальність у страховика ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та забезпечено транспортний засіб Сеат НОМЕР_1 , страховий ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00 грн., строк дії полісу з 02.02.2019 року по 01.02.2020 року включно.

Вказує, що 04.12.2019 р. ПрАТ СК «ЄВРОІНС-Україна» виплатило позивачу кошти в сумі 36 230,00 грн. як страхове відшкодування.

Зазначає, що він не погодився із сумою такого відшкодування, а тому, замовив незалежну експертну оцінку, в результаті чого експертом було виготовлено звіт вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № ФД-0000380 від 11.12.19 року з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 92429,51 грн., а вартість матеріального збитку становить 164190,00 грн.

У зв`язку із цим, відповідно до положень ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в даному випадку позивачу має бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а саме 108 848,51 грн. (з розрахунку 164190,00 грн. - 55341,49 грн.).

В лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся із позовом про стягнення із ОСОБА_4 шкоди завданої внаслідок ДТП згідно вимог ст. 1194 ЦК України. Рішенням Жовківського районного суду від 30.07.2020 р. позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_4 , як винуватця ДТП в користь ОСОБА_3 - 8 848, 51 грн. як відшкодування шкоди.

Позивач зазначає, що залишилась невиплачена сума збитку у розмірі 63 770 грн. (108 848,51 грн. (сума матеріального збитку) - 36 230 грн. (сума, виплачена добровільно страховиком) - 8 848,51 грн. (стягнуто із заподіювача шкоди за рішенням суду згідно ст. 1194 ЦК).

Стверджує, що саме суму у розмірі 63 770 грн. ПрАТ СК «ЄВРОІНС-Україна» зобов`язана виплатити в межах ліміту відповідальності за полісом. Позивачу не зрозуміло із яких підстав СК виплачено лише 36 230 грн. Зазначає, що цієї суми не достатньо навіть на купівлю запчастин для автомобіля, не говорячи вже про повноцінний відновлювальний ремонт. Вказує, що такого висновку дійшов суд у рішенні від 30.07.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Огорілко Ю. В. у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень. Від позивача надішла заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Зазначив, що витрати на професійну правову допомогу становлять 6000 грн.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" у судове засідання не прибув, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від відповідача не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2019 року у справі № 674/1237/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується копією такої постанови, яка набрала законної сили 10.09.2019 року.

З копії полісу № АМ/8484357 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що ОСОБА_4 у страховика ПрАТ «СК «Євроінс Україна» забезпечено транспортний засіб Сеат НОМЕР_1 , страховий ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн., строк дії полісу з 02.02.2019 року по 01.02.2020 року включно.

Зі звіту вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № ФД-0000380 від 11.12.2019 року та додатків до нього вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобілю «MAZDA 5» н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу становить 92429,51грн., а вартість матеріального збитку становить 164190,00 грн. (дата оцінки 06.08.2019 року).

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 30 липня 2020 року, яке набрало законної сили 31 серпня 2020 року у справі № 444/431/20 встановлено, що звітом № ФД-107 від 16.06.2020 року стверджується, що за вказаних умов вартість ушкодженого ТЗ Mazda 5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату оцінки становить 55341,49 грн.

З копії акту виконаних робіт від 12.10.2020 року вбачається, що адвокатом Огорілком Ю.В. надано послуг позивачу на загальну вартість 6000 грн.

З копії квитанції до прибуткового касового ордера № 33 від 02.08.2020 року вбачається, що позивач сплатив адвокату Огорідку Ю.В. згідно договору про надання юридичних послуг від 02.08.2020 року 6000 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 06.08.2019 року о 00 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська, керуючи автомобілем марки «SEAT» н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого завдав транспортним засобом механічних пошкоджень, що підтверджується копією постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.06.2019 року, згідно якої по даному факту ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Така постанова набрала законної сили 10.09.2019 року.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 30 липня 2020 року, яке набрало законної сили 31 серпня 2020 року у справі № 444/431/20 встановлено, що позивач, внаслідок ДТП, вчиненого з вини ОСОБА_4 , зазнав майнової шкоди у зв`язку із фізичним знищенням транспортного засобу.Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MAZDA 5» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 06.08.2019 року, становить 164190,00 грн., вартість ушкодженого ТЗ Mazda 5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату оцінки становить 55341,49 грн., що підтверджується звітом № ФД-0000380 від 11.12.2019 року та звітом № ФД-107 від 16.06.2020 року. Позивач у позовній заяві зазначає, що ПрАТ СК «ЄВРОІНС-Україна» виплатило йому кошти в сумі 36230,00 грн. як страхове відшкодування, що підтверджується копією квитанції від 04.12.2019 року.

До цих правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 5 вищевказаного Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до пунктів 9.1 та 9.4 статті 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Верховний Суд у постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц висловив наступну правову позицію.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

З копії полісу №АМ/8484357 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що винуватцем ДТП у страховика ПрАТ «СК «Євроінс Україна» забезпечено транспортний засіб Сеат НОМЕР_1 , страховий ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00 грн.

Враховуючи, що страхова сума, яку страховик має виплатити в межах ліміту відповідальності становить 100 000 грн., а ним сплачено позивачу лише 36 230 грн, таким чином, сума недоплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненю із відповідача на користь позивача становить 63 770, 00 грн.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задоволити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 840 грн. 80 коп. судового збору, що вбачається з квитанції від 07.09.2020 року, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Від так, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., що підтверджуються копією договору про надання юридичних послуг від 02.08.2020 року, копією акту виконаних робіт від 12.10.2020 року, копією квитанції до прибуткового касового ордера на суму 6000 грн

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м. Київ, вул. Васильківська, 102, ЄДРПОУ 22868348) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) - 63770 грн., як відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та судові витрати в розмірі 6840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргаподається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Текст повного рішення суду виготовлено 19.10.2020 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.