Ухвала суду № 92391162, 23.10.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/229/20

Провадження № 2/185/1596/20

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу ЄУ № 185/229/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 185/229/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач в позові зазначає, що 31 травня 2017 року між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором та договором поруки № 2256-063/07Р.

Сторонами клопотання про витребування доказів не заявлялось, проте суд при підготовці справи до розгляду встановив, що в додатку 1 до договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 1 від 31.05.2017 - переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, відсутні кредитний договір № 2256-063/07Р від 31.10.2007 та договір поруки № 2256-063/07Р від 31.10.2007, укладені між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та відповідачами. Тому, для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача докази підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 та договором поруки № 2256-063/07Р від 31.10.2007, укладеними між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та відповідачами .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати вищевказані документи, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов. 6, оф. 34. м. Київ, 01001) надати суду в строк до 23 листопада 2020 року докази підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 та договором поруки № 2256-063/07Р від 31.10.2007, укладеними між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та відповідачами.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 23 листопада 2020 року о 09:00 годині.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко