Ухвала суду № 92389927, 22.10.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4210/20

Провадження № 2-во/210/51/20

У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» - Шаповал З.А. – про виправлення описки в судовому наказі від 14.09.2020 року у справі №210/4210/20,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 14.09.2020 року видано судовий наказ за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

До суду 21.10.2020 року надійшла заява представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» - Шаповал З.А. про виправлення описки в судовому наказі, в якому невірно зазначено суму заборгованості за послугу - «1746,59 грн.» замість «17446,59 грн.».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описок не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, 14 вересня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення..

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині заяви про видачу судового наказу зазначено: «Видати судовий наказ про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» за отримані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в сумі 1746,59 грн, 3% річних в сумі 536,22 грн. та витрати від інфляції у розмірі 842,01 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн.»

Тобто, заявником в заяві про стягнення заборгованості зазначено суму боргу 1746,59 грн. а не 17446,59 грн., як зазначено в заяві про виправлення описки.

Дослідивши подану заяву разом з матеріалами цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовий наказ є різновидом судового рішення.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що відсутні підстави для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки як убачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути саме суму заборгованості у розмірі 1746,59 грн. а не 17 446,59 грн., тоді як відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви КПТМ «Кривбасводоканал» про виправлення описки у судовому наказі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко