Ухвала суду № 92386333, 22.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4967/20

Провадження № 2-с/127/34/20

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 по справі №127/4967/20 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 38236, 46 грн, з яких 33506,96 грн - заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 3282,40 грн – інфляційні втрати, 1447,10 грн – 3 % річних, та 210,20 грн судового збору.

20.10.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, стверджуючи, що заборгованість частково ними сплачена, проте, згідно з копії оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 з грудня 2016 року по листопад 2019 року відсутня будь-яка інформація про платежі, які були зроблені заявниками за цей період. При цьому, заявники вказуть, що за період з грудня 2016 року по червень 2018 року ними сплачено 7571,93 грн в тому числі 3296,84 грн – гаряче водопостачання, 4275,09 грн – опалення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про поновлення строку подачі заяви на скасування судового наказу вказуючи, що отримали копію судового наказу 19.10.2020 року. Зазначили, що направлена копія судового наказу разом із заявою та додатками не отримані ними. При цьому, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 19.10.2020 року.

На підставі вищевикладеного заявники просили суд поновити строк для звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати наказ, виданий 06.03.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/4967/20.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

20.10.2020 року заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.

В матеріалах справи міститься копія супровідного листа та конверти зі зворотними рекомендованими повідомленнями із зазначенням причини недоставлення кореспонденції боржнику «за закінченням терміну зберігання». Інших відміток чи повідомлень щодо отримання боржником судового наказу в матеріалах справи не міститься. Отже, боржник не отримував екземпляр судового наказу з додатками до нього, тому не мав можливості вчасно висловити свої заперечення відносно нього.

Жодних відомостей про те, що боржник мала реальну змогу ознайомитися із змістом виданого судового наказу, матеріали справи не місять, тому суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 року по справі №127/4967/20 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 06.03.2020 року у справі №127/4967/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити, Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна