Ухвала суду № 92383409, 21.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3629/20

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрукрмет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 3 895 086,51 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.07.2020, про стягнення 125 538,97 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5938-ОД від 18.05.2016; 41 383,01 грн. - пені; 966 561,19 грн. - заборгованості з орендної плати в позадоговірний період; 2 761 603,34 грн. - неустойки.

Ухвалою від 13.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2020, з наступним відкладенням до 07.09.2020, продовженням підготовчого провадження до 12.10.2020 та відкладенням до 05.10.2020.

Ухвалою від 05.10.2020 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях залишено без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано надати до суду: обґрунтований розрахунок суми основного боргу та суми, яка складає заборгованість з орендної плати в позадоговірний період, із зазначенням сум за кожний взятий місяць нарахування орендної плати; обґрунтований розрахунок пені та неустойки із зазначенням сум та періодів нарахування.

16.10.2020 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачем збільшено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати до 163 184,42 грн., зменшено вимоги щодо стягнення пені до 22 642,13 грн. та додатково заявлено вимоги щодо стягнення штрафу в сумі 32 636,88 грн.

Незмінними залишились вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати у позадоговірний період та неустойки.

До вказаної заяви позивачем надано розрахунки як суми основного боргу, так пені та неустойки, що розцінюється судом як усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

Також, слід зазначити про те, що подана заява про збільшення (зменшення) розміру позовних вимог відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду.

Проте, подана позивачем уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 гривні.

Відповідно до поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, заявлена до стягнення сума позову складає 3 496 627,96 грн.

Враховуючи викладені вище положення закону, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову майнового характеру на суму 3 496 627,96 грн. складає 59 193,42 грн. ( 3 496 627,96 грн. х 1,5%).

Проте, до матеріалів справи залучене платіжне доручення № 435 від 24.06.2020 про сплату судового збору на загальну суму лише 58 426,31 грн.

Таким чином, позивачем не здійснено доплату судового збору на суму 773,11 грн., а отже не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у повному розмірі 59 199,42 грн.

З огляду на викладене, уточнена позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 164, ч. 11 ст. 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати до суду:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 773,11 грн.

3. Роз`яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, що відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, строк для усунення вказаний недоліків складає 5 днів з дня отримання ухвали суду.

4. Роз`яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко