Рішення № 92377948, 23.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 р. Справа№200/8032/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду

за позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до Азовської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до суду з позовом до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2020/000006/2 від 25.02.2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2020/00010 від 25.02.2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Азовської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2020/000006/2 від 25.02.2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2020/00010 від 25.02.2020 року.

Стягнуто з Азовської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» судові витрати з судового збору у розмірі 4014,47 гривень.

Оскільки станом на день прийняття рішення, в матеріалах справи був відсутній доказ сплати наданих послуг правової допомоги (юридичних послуг) у розмірі 4252,81 гривень, судом призначено судове засідання для розгляду питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 23 жовтня 2020 року о 10:00 годині у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

У судове засідання призначене на 23 жовтня 2020 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути питання про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Азовською митницею Держмитслужби подано заяву про зменшення судових витрат на правничу допомогу (т. 2 а.с. 7-11) та заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правову допомогу (т. 2 а.с. 131-136) в яких зазначає, що сума судових витрат у розмірі 4252,81 гривень є непідтвердженою документально, безпідставно завищеною, необґрунтованою, непропорційною та неспівмірною в розмірі предмету спору та складності справи стосовно наданих юридичних послуг адвоката Бузівської Н.М., у зв`язку з чим, просить відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Частиною 1 ст. 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини 1 суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Приписи ч. 3 ст. 134 КАС України визначають, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому в силу положень ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» укладено договір № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 року (т. 1 а.с. 138-140). Строк дії договору продовжувався до 31 грудня 2019 року та до 31 грудня 2020 року відповідно до додаткових угод від 03.12.2018 року № 7/1 та від 01.10.2019 року № 34 (т. 1 а.с. 141-142).

07.08.2020 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» укладена додаткова угода № 192 до договору № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 року (т. 2 а.с. 115-117).

Відповідно до акту № 1 примайння-передачі наданих послуг (т. 2 а.с. 119) за додатковою угодою № 192 від 07.08.2020 року до договору № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018 року адвокатське об`єднання надало, а клієнт (позивач) прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до додаткової угоди № 192 від 07.08.2020 року та згідно з розрахунком розміру винагороди адвоката (т. 2 а.с. 118) за надання правової допомоги, а саме: 1) усна консультація, узгодження правової позиції; 2) збір доказів (підготовка письмових документів:листи; запити); 3) перевірка та підготовка документів; 4) складання позовної заяви; 5) складання та подання процесуальних документів (заяв); 6) гонорар за складність справи та зазначено вартість наданих юридичних послуг, загальна сума яких складає 4252,81 гривень.

Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» надано рахунок позивачу на оплату № 719 від 01.10.2020 року за надання правової допомоги (юридичних послуг) у розмірі 4252,81 гривень (т. 2 а.с. 120).

Позивачем здійснено оплату згідно рахунку № 719 від 01.10.2020 року у розмірі 4252,81 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 4500113120 від 13.10.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням того, що позовні вимоги у справі № 200/8032/20-а було задоволено у повному обсязі, оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу з урахуванням того, що такі витрати понесені фактично, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Азовської митниці Держмитслужби в розмірі 4252,81 гривень.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 200/8032/20-а за позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Стягнути з Азовської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333684) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (код ЄДРПОУ 00191158) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4252 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 81 копійку.

Додаткове рішення складено у повному обсязі та підписано 23 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова