Рішення № 92377947, 23.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 р. Справа№200/7741/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Імпорт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року шляхом здавання на пошту позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Імпорт», у якому просив стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 6810,83 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не сплатив у визначений законодавством строк податковий борг, який виник з причини несплати податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6810,83 грн. З посиланням на підпункти 20.1.19, 20.1.34, пункту 20.1 статті 20, пункт 95.1 та пункт 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, позивач просив стягнути з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу грошові кошти в сумі 6810,83 грн.

25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02 вересня 2020 року відділенням зв`язку Укрпошти була проставлена відмітка про повернення поштового відправлення, направленого судом на ім`я відповідача.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому відповідно до приписів частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмову заяву по суті спору, та докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Імпорт», код ЄДРПОУ 40853178, місцезнаходження юридичної особи: 87529, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Панфілова, буд. 17.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Імпорт» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Маріупольське управління, Лівобережна ДПІ (Лівобережний район м. Маріуполя).

Відповідно до податкової декларації від 20 лютого 2018 року №9026639159 податковий борг з ПДВ складає 4307,33 грн. (а.с.12).

18 квітня 2019 року Головним управлінням ДФС України у Донецькій області складений акт № 1843/05-99-46-03/40853178 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2017 року, за квітень 2017 року, за травень 2017 року, за червень 2017 року, за липень 2017 року, за серпень 2017 року, за вересень 2017 року, листопад 2017 року, податкових повідомлень-рішень (форма «ПС») №30181206 від 19 жовтня 2017 року №7851201 від 19 червня 2017 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9060176458 від 10 квітня 2017 року, №9075038885 від 26 квітня 2017 року (а.с.15-16).

10 червня 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0116504603 про застосування штрафу у сумі 666,21 грн. за затримку на 58, 38, 34, 34, 31, 31 календарні дні сплати грошового зобов`язання у сумі 3331,05 грн. (а.с.13).

10 червня 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0116494603 про застосування штрафу у сумі 1837,29 грн. за затримку на 30, 29, 28, 28, 27, 26, 16, 2, 2 календарні дні сплати грошового зобов`язання у сумі 18372,90 грн. (а.с.13).

Податкова вимога форми «Ю» від 14 січня 2019 року №1908-46 була надіслана відповідачу, проте повернута 12 березня 2019 року за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.9).

Станом на момент подання позову за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 6810,83 грн.

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі за текстом «ПК України») передбачено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 20.1.19 статті 20 ПК України контролюючі органи, зокрема, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до підпункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Підпунктом 59.4 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (пункт 59.5 статті 59 Податкового кодексу України).

З наявних в матеріалах справи вбачається, що позивач належним чином надіслав відповідачу для узгодження податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу.

Склад правопорушення, покладений контролюючим органом в основу прийняття податкових повідомлень-рішень, встановлений перевіркою, не є предметом судового розгляду в межах цієї адміністративної справи, доказів оскарження відповідачем акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень та наявності судового рішення прийнятого, за результатами такого оскарження, не надано.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого наданими позивачем доказами, та у зв`язку з закінченням шістдесятиденного строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити в порядку частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України: позивачем у справі не залучалися свідки та не проводилася експертиза, а тому судові витрати по сплаті судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59; код ЄДРПОУ 43142826) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Імпорт» (місцезнаходження: 87529, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Панфілова, буд. 17; код ЄДРПОУ 40853178) про стягнення податкового боргу задовольнити в повністю.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Імпорт», кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 83 копійки.

Повне рішення складено 23 жовтня 2020 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко