Рішення № 92377870, 15.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р. Справа№200/8452/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ: 34898944, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48-А, 84313) про зобов`язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі позивача за період з 27 травня 2020 року по 01 червня 2020 року у розмірі 10 438,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 28 грудня 2019 року згідно наказу ГУНП в Донецькій області позивача було звільнено із займаної посади. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року по справі № 200/455/20-а наказ про звільнення позивача визнано протиправним та скасовано; допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Позивач вважає, що відповідачем порушено його конституційні права, оскільки рішення щодо поновлення позивача на посаді, шляхом видачі відповідного наказу прийнято тільки 29 травня 2020 року, а доведено до відома позивача листом від 02 червня 2020 року. Вказує, що факт направлення наказу про поновлення 02 червня 2020 року не заперечується відповідачем, через що і визнається факт затримки у виконанні рішення про поновлення на роботі, який становить 4 дні. Середньоденний заробіток, встановлений Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/455/20-а складає 2 609,65 грн, враховуючи зазначене розмір оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника становить 10 438,60 грн.

Посилаючись на вказані обставини просить:

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі позивача за період з 27 травня 2020 року по 01 червня 2020 року у розмірі 10 438,60 грн (а.с. 1-3).

Відповідач правом надати відзив не скористався.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , є громадянином україни, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Держинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5), фактична адреса мешкання: АДРЕСА_2 ).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу Діловодство Донецького окружного адміністративного суду судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року по справі № 200/455/20-а позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3, код ЄДРПОУ 34898944), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,16, код ЄДРПОУ 43315445); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Професійної спілки «Юстиція Донеччини» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року і до моменту поновлення на публічній службі задоволено повністю; визнано протиправним та скасован наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3) від 26 грудня 2019 року №3939/1 «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнано протиправним та скасован наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 січня 2020 року №1011 «Про внесення змін до наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26 грудня 2019 року №3939/1; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 29 грудня 2019 року; стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого 39/3, код ЄДРПОУ 34898944) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 258 355,35 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 35 коп. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів; допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89456175).

В матеріалах справи міститься копія наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 62/1 від 29 травня 2020 року про поновлення на посаді ОСОБА_1 з 29 грудня 2019 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року № 200/455/20-а (а.с. 7).

Разом із цим, відповідно до супровідного листа до данного наказу управління направило його 02 червня 2020 року листом вих.№ 5-267 (а.с. 6).

Відповідно до наявних матеріалів справи, позивач звертався до Ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою щодо виплати йому управлінням середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення про поновлення на публічній службі (а.с. 8).

Листом вих.№ 315-10 від 28 серпня 2020 року управління надало відповідь ОСОБА_1 , я кій зазначило про своєчасне виконання рішення суду, щодо поновлення його на посаді (а.с. 9).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Пунктом 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Виходячи зі змісту статей 24, 31, частини 5 статті 235 КЗпП України, негайне виконання рішення суду означає обов`язок, а не право власника, не пізніше наступного дня після проголошення судового рішення видати наказ (розпорядження) про поновлення працівника на роботі і фактично допустити його до виконання попередніх обов`язків.

Згідно вимог статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 235 зазначеного Кодексу при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Частиною 2 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У порушення наведених норм Наказ про поновлення на посаді на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №200/455/20-а, яким позивача поновлено на посаді з 29 грудня 2019 року прийнято не у межах встановленого строку, тоді як направлено позивачу взагалі лише 02 червня 2020 року.

Отже період з 27 травня 2020 року по 01 червня 2020 року є вимушеним прогулом, за який позивачу слід виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №200/455/20-а, середньоденна заробітна плата позивача складає 2 609,65 грн.

Період вимушеного прогулу позивача обраховується в робочих днях, починаючи з 27 травня 2020 року по 01 червня 2020, тобто за 4 робочих днів.

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 10 438,60 грн. (4 дні*2 609,65 грн./деньВідповідно до частини третьої пункту 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Суд звертає увагу на пілотне рішення Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04), де в пунктах 46, 48, 51, 53, 54 зазначено, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Заявникові не можна дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Отже, саме з дня ухвалення рішення про поновлення позивача на роботі у роботодавця виник обов`язок щодо його виконання незалежно від наявності відкритого виконавчого провадження на підставі такого рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ: 34898944, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48-А, 84313) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ: 34898944, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48-А, 84313) на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 27 травня 2020 року по 01 червня 2020 року у розмірі 10 438,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Галатіна