Рішення № 92377807, 23.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Справа № 160/10085/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої податкової інформації від 28.04.2020 року № 23170/04-36-51-30/38954216 щодо ТОВ “СКАЙТОРГ”, код ЄДРПОУ 38954216 за звітні періоди декларування ПДВ серпень 2019 року - березень 2020 року.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області скасувати реєстрацію та виключити з інформаційних баз даних ДПС узагальнену податкову інформацію від 28.04.2020 року № 23170/04-36-51-30/38954216 щодо ТОВ “СКАЙТОРГ”, код ЄДРПОУ 38954216 за звітні періоди декларування ПДВ серпень 2019 року - березень 2020 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність оскаржуваних дій з огляду на наступне. Відповідно до положень Податкового кодексу України документування результатів перевірки платника податків фіскальний орган здійснює виключно у формі акта (якщо за результатами перевірки встановлені порушення) або довідки (якщо за наслідками перевірки порушень не встановлено). Іншого порядку документування контролюючими органами результатів своєї діяльності щодо здійснення податкового контролю чинним законодавством не передбачено. Натомість, складена відповідачем Узагальнена податкова інформація від 28.04.2020 року №23170/04-36-51-30/38954216 містить аналіз ведення позивачем господарської діяльності та оцінку реальності відповідних господарських операцій. При цьому, її складено не за результатами перевірки платника податків та дослідження документів, визначених пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, а "у результаті опрацювання податкової інформації". Враховуючи висновки викладені у зазначеній податковій інформації та оцінку з боку податкового органу господарської діяльності позивача як протиправної, ТОВ «СКАИТОРГ» зазначає, що це призводить до невизнання прав платника податків, які випливають з правовідносин з його контрагентами та податковими органами, а отже породжує спірність, правову невизначеність як у відносинах між сторонами договорів, так і у податкових правовідносинах. Таким чином, йдеться про реальні дії, що відбулися і безпосередньо порушують, права та інтереси позивача та це не є припущенням про порушення цих прав та інтересів у майбутньому. що об`єктом захисту у даних правовідносинах є право позивача на правильне відображення даних щодо оподаткування господарської діяльності позивача, наданих податковому органу в усіх інформаційних базах даних ДПС, врахування цієї інформації як публічно-достовірної податкової інформації усіма контролюючими органами, інтерес позивача, який полягає у збереженні ділової та податкової репутації як платника податків та контрагента, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 30.09.2020 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відзиву від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у встановлений судом строк на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «СКАЙТОРГ» 29.10.2013 року зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «СКАЙТОРГ» за КВЕД є 47.30 роздрібна торгівля пальним.

Судом встановлено, що 28.04.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було складено узагальнену податкову інформацію за № 23170/04-36-51-30/38954216 щодо ТОВ «СКАЙТОРГ», код ЄДРПОУ 38954216, за звітні періоди декларування ПДВ серпень 2019 р. - березень 2020 р. щодо фінансово-господарських операцій у період з серпня 2019 року - березень 2020 року з придбання та фінансово-господарських операцій з постачання й правомірності складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладних, виписаних за період серпень 2019 року - березень 2020 року при визначенні сум податкових зобов`язань (далі - Узагальнена податкова інформація).

Згідно висновку Узагальненої податкової інформації: «За звітний період декларування ПДВ серпень 2019 року - березень 2020 року встановлено неправомірне: складання податкових накладних з порушенням норм п.п. «а»/«б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст. 187, абзаців перших пп.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Кодексу, перелік яких наведено у п.п. 5.1.2. п. 5.1 цієї узагальненої податкової інформації та визначення платником податків сум податкових зобов ’язань при продажу товарів/послуг на загальну суму 82537131 грн. Таким чином платником податків порушено норми норм п.п. «а»/«б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст. 187 Кодексу складання податкових накладних з порушенням норм п.п. «а»/«б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст. 187, абзаців перших пп.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Кодексу, перелік яких наведено у п.п. 5.1.2. п. 5.1 цієї узагальненої податкової інформації та визначення платником податків сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг на загальну суму 78874814 грн. Таким чином платником податків порушено норми норм п.п. «а»/«б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст. 187 Кодексу».

У вступній частині Узагальненої податкової інформації зазначено, що вона є результатом опрацювання, відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України, податкової інформації, зібраної згідно зі статтями 72, 73 ПК України, в тому числі, яка зберігається в інформаційних системах контролюючих органів (ITC «Податковий блок», Архів електронної звітності (ЄРПН); підсистема 2.19 АС «Аудит» тощо).

Узагальнену податкову інформацію складено по вигодоформуючому: відповідно до пунктів 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст.16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п.1 абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України платнику податків направлявся письмовий запит від 24.04.2020 року № 41162/10/04- 36-51-30 про надання інформації, який направлено засобом поштового зв`язку. Станом на теперішній час лист не повернуто, відповідь не надано.

Непогодившись з діями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо складання Узагальненої податкової інформації щодо ТОВ «СКАЙТОРГ», позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю, згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку.

Інформація, що отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зібрало податкову інформацію про ТОВ «СКАЙТОРГ» згідно зі статтями 72, 73 Податкового кодексу України, в тому числі, яка зберігається в інформаційних системах контролюючих органів (ІТС «Податковий блок», Архів електронної звітності (ЄРПН), підсистема 2.19 АС «Аудит» тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 08.10.2019 року по справі № 816/3469/13-а, від 10.09.2019 року по справі № 826/6984/15.

Тобто, висновки, викладені в спірній узагальненій податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, така інформація не порушує прав останнього.

Дії контролюючого органу щодо складення, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої (узагальнюючої) інформації не породжують правових наслідків для платників податків та відповідно не порушують їхні права і законні інтереси, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства суд доходить висновку, що складення, реєстрація та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої (узагальнюючої) інформації відносно ТОВ «СКАЙТОРГ», є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Суд також враховує, що складена податкова інформація відповідає вимогам п.2.3.8 Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДПС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 28.07.2015 року № 543.

Крім того, відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та правомірними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо внесення 28.04.2020 року узагальненої податкової інформації щодо ТОВ «СКАЙТОРГ», що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. , 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна