Ухвала суду № 92377045, 21.10.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17882/19

Провадження №2/523/806/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дії незаконними,-

ВСТАВНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дії незаконними.

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла письмова заява про забезпечення позову в якій просили накласти арешт на житлові приміщення:

- квартиру АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1327561551101; номер запису про право власності 21883718; дата державної реєстрації - 10.08.2017 р. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 36619987 від 15.08.2017р., ОСОБА_10 , Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Одеська область.

- квартиру АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1327687351101; номер запису про право власності 21886019; дата державної реєстрації - 10.08.2017 р. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 36618945 від 15.08.2017 р.,? ОСОБА_10 , Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Одеська область.

- квартиру АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1327718151101; номер запису про право власності 21886603; дата державної реєстрації - 10.08.2017 р. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 36588048 від 11.08.2017р., ОСОБА_10 , Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Одеська область.

- квартиру АДРЕСА_4 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1327749851101; номер запису про право власності 21887261; дата державної реєстрації - 10.08.2017 р. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 36588318 від 11.08.2017р., ОСОБА_10 , Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Одеська область.

Позивачі ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_12 – адвокат Хайнак В.Д., просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

У судове засідання з`явився представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» - Зубов С.Г., заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

У судове засідання з`явився представник відповідача Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» - адвокат Попроцький Д.М., заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає про те, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що судам слід врахувати, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України в Постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, яка є чинною, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, заява позивачів про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки ними висунуто вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 150-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвалу складено та підписано суддею 22.10.2020р.

Суддя: Аліна С.С.