Ухвала суду № 92375156, 21.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2932/20

н/п 2/766/6678/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/2932/20; провадження №2/766/6678/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,) в інтересах якої на підставі ордеру діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» (ЕДРПОУ 21289128, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Артема, 1), Комунальне підприємство «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (ЄДРПОУ 03355620, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Богородицька, 14) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

20.02.2020 року представник позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №5407 від 09.07.2003 року, а саме: 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_4 , укладений між позивачем та відповідачем на Херсонській товарній біржі «АЛЬТЕР-ЕГО»; визнати за позивачем право власності на 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_4 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2020 року розгляд цивільної справи постановлено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2020 року витребувано у Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_4 . Витребувано з Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» усі матеріали та документи, які підтверджують реальність вчинення правочину між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_4 (матеріали щодо укладення договору купівлі-продажу №5407 від 09.07.2003 року та витяг з журналу реєстрації біржових угод щодо даного договору).

Судові засідання призначені на 25.06.2020 року, 13.08.2020 року, 16.09.2020 року, 21.09.2020 року та 30.09.2020 року не відбулися у зв`язку з неявкою відповідача та третіх осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Розгляд справи відкладено на 21.10.2020 року.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, 21.10.2020 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах позивача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду в частині вимог після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,) в інтересах якої на підставі ордеру діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» (ЕДРПОУ 21289128, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Артема, 1), Комунальне підприємство «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (ЄДРПОУ 03355620, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Богородицька, 14) про визнання договору купівлі-продажу дійсним – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.10.2020 року.

Суддя Є.М. Булах