Ухвала суду № 92374923, 22.10.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/5861/20

2-а/465/677/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова – Марків Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Буй Ігора Івановича, третя особа - Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Буй Ігора Івановича, третя особа - Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2020 року заяву залишено без руху з підстав, викладених у її мотивувальній частині.

Позивач у строк, визначений у вищевказаній ухвалі усунув недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Однак, судом встановлено, що позов подано до неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду та залучивши співвідповідача у справі.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Буй Ігора Івановича, третя особа - Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Залучити співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Марків Ю.С.