Ухвала суду № 92371813, 22.10.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/2062/2020 Справа № 641/6317/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної Інни Миколаївни про самовідвід від розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000018 від 08.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговського Д.Є., надійшла заява про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної Інни Миколаївни від розгляду справи № 641/6317/20 (провадження № 1-кп/641/722/2020) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування своєї заяви суддя Колодяжна І.М. вказує на те, що 12.10.2020 року, на її розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом отримання ним, як прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 неправомірної вигоди. Справу № 641/6317/20 (провадження № 1-кп/641/722/2020) за вищевказаним обвинувальним актом було передано їй як головуючому судді Комінтернівського районного суду м. Харкова на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 року.

У своїй заяві про самовідвід посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_1 на теперішній час є прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, та за час роботи на цій посаді він брав участь у декількох справах, які перебували у її провадженні, як державний обвинувач. Цей факт може сприйматися суспільством, як ризик упередженого ставлення судді до діючого прокурора, за участю якого нею, як суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, було розглянуто низку кримінальних проваджень.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Суддя ознайомившись із заявою про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної Інни Миколаївни та матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.08.2020 року, до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000018 від 08.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. За допомогою автоматизованої системи документообігу суду вказане кримінальне провадження розподілене для розгляду судді Колодяжній І.М. № 641/6317/20 (провадження № 1-кп/641/722/2020).

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

У світлі прецедентної практики Суду об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 на теперішній час є прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, та за час роботи на цій посаді він брав участь як державний обвинувач у великій кількості справ, які перебували у провадженні судді Колодяжної І.М., а тому з метою недопущення сумніву у об`єктивності та неупередженості судді Колодяжної І.М. при розгляді кримінального провадження № 62020000000000018 від 08.01.2020, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної Інни Миколаївни про самовідвід від розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000018 від 08.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – задовольнити.

Справу № 641/6317/20 (провадження № 1-кп/641/722/2020) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000018 від 08.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д. Є. Боговський