Постанова № 92370231, 07.10.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7496/20

Провадження №1-в/428/269/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Кожем`яки А.В.,

прокурора Черствої А.М.,

представника заявника Ус О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області заяву представника заявника адвоката Ус Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в порядку ст. ст. 409, 411 КПК України (1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ус О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого Сєвєродонецького міського відділу внутрішніх справ, б/н від 15.04.2005 року з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування заяви вказала, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.06.2005 року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України було засуджено до 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Об`єднане господарство залізничного транспорту» (правонаступником якого є ТОВ «ОГЗТ») було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 9000 грн. В період досудового слідства постановою Сєвєродонецького міського відділу внутрішніх справ , б/н від 15.04.2005 року з метою забезпечення можливого відшкодування матеріальної шкоди на майно, що належить ОСОБА_1 було накладено арешт, про що 20.04.2005 року Першою Сєвєродонецькою Державною нотаріальною конторою було зроблено запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Про наявність зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження ОСОБА_2 дізнався, коли у липні 2020 року вирішив продати належну йому ј частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме коли отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень.

Крім того, з приводу стягнення відшкодування матеріальної шкоди на користь ТОВ «ОГЗТ», представником заявника було направлено відповідні адвокатські запити безпосередньо до ТОВ «ОГЗТ» та Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де були поставлені питання стосовно того чи існує на даний час заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ОГЗТ».

13.08.2020 року ТОВ «ОГЗТ» отримав вказаний запит, однак відповіді не надав. Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було надано відповідь на запит, у якій повідомлено, що на виконання до відділу вказаний вирок не надходив і відповідно відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного вироку станом на 12.08.2020 року не перебуває. У зв`язку з чим, просить скасувати арешт накладений постановою Сєвєродонецького міського відділу внутрішніх справ № б/н від 15.04.2005 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, зазначив, що шкода заподіяна ПрАТ «Об`єднане господарство залізничного транспорту» була ним відшкодована, однак на даний час він не зберіг квитанцій, оскільки минуло більше п`ятнадцяти років.

У судовому засіданні представник заявника Ус О.О. підтримала заява та просила її задовольнити, зазначила, що неодноразово зверталась з адвокатськими запитом до ТОВ «ОГЗТ» з приводу архівних документів про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9000 грн., однак відповіді станом на день розгляду заяви не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

В судове засідання представник ТОВ «ОГЗТ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши заяву про скасування арешту майна, додатки до цього клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом (тобто в порядку КПК України 1960 року).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року, згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2005 року вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначення покарання з випробуванням строком на 1 рік. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Об`єднане господарство залізничного транспорту» стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 9000,00 грн. Даний вирок набрав законної сили 16.06.2005 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості: 218361644 від 30.07.2020 року, вбачається, що на ј частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , постановою Сєвєродонецького міського відділу внутрішніх справ, б/н від 15.04.2005 року накладена арешт.

Відповідно до довідки від 12.08.2020 року № 41852, вбачається, що згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.06.2005 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 9000,00 грн. на виконання до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) не надходив, виконавчих проваджень з виконання вищевказаного вироку станом на 12.08.2020 року не перебуває.

Таким чином, оскільки вищевказаний вирок суду набрав законної і не був оскаржений, вирок в частині цивільного позиву виконано в повному обсязі, про що свідчить відсутність виконавчого провадження та претензій з боку ПрАТ «Об`єднане господарство залізничного транспорту» (правонаступником якого є ТОВ «ОГЗТ»), тому на даний час відпала потреба у забороні на проведення будь-яких дій, що пов`язані з арештом нерухомого майна засудженого, а саме 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тому заяву слід задовольнити, скасувавши арешт накладений постановою Сєвєродонецького міського відділу внутрішніх справ від 15.04.2005 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Ус Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою Сєвєродонецького міського відділу внутрішніх справ б/н від 14.05.2005 року на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова