Ухвала суду № 92369690, 18.10.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2020 425/2818/20

1-кс/425/669/20

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.,

прокурора Приходька В.С.,

захисників Якимовича О.В., Головченка А.О.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місто Рубіжне Луганської області клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Кубанцова Я.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднов, Житомирської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді першого заступника Кремінського міського голови, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Кубанцова Я.Я., погоджене заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Путненко Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України по кримінальному провадженню № 42020131370000094 від 14.09.2020.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням першої сесії Кремінської міської ради 7 скликання, за № 1/6 від 06.10.2015 ОСОБА_1 , затверджено, а розпорядженням Кремінського міського голови за № 177/5-2 від 16.11.2015 останнього, призначено на посаду першого заступника міського голови, яка відповідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», віднесена до п`ятої категорії посад, 10 рангу посадових осіб місцевого самоврядування, та згідно до примітки 2 статті 368 КК України віднесено до службової особи, яка займає відповідальне становище.

До функціональних обов`язків ОСОБА_1 , як першого заступника міського голови, які затверджені розпорядженням Кремінського міського голови від 17.07.2014 за № 134, віднесено зокрема організацію залучення на договірних засадах підприємств, установ та організації незалежно від форм власності до участі у розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об`єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування, забезпечення за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкцію і ремонт об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення.

Також у своїй діяльності перший заступник міського голови координує роботу з виконання та впровадження рішень Кремінської ради та її виконавчого комітету у сфері життєдіяльності міста, земельних відносин та охорони довкілля. Окрім того, перший заступник міського голови виконує обов`язки міського голови з виконавчої роботи на час його відсутності відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_1 , який є першим заступником Кремінського міського голови, тобто особою, яка постійно, здійснює функції представника місцевого самоврядування, є службовою особою.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка постійно, здійснює функції представника місцевого самоврядування, тобто службовою особою та будучи особою, яка займає відповідальне становище, вчинив злочин за наступних обставин.

12 серпня 2020 року Кремінською міською радою на сайті www.prozoro.gov.ua розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі: «Благоустрій території під облаштування скейт майданчику: Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття по просп. Дружби м. Кремінна Луганської обл.» з очікуваною вартістю проведення робіт 227265,60 грн. До участі проведенні процедури закупівлі долучилось ТОВ «ЕНТРАНС», яким за допомогою електронної системи закупівель, 26.08.2020 подано пропозицію, про участь у вказаній спрощеній процедурі закупівель та надано відповідні документи, які зазначені в оголошені.

За результатами розгляду пропозиції на відповідність вимогам та умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, рішенням уповноваженої особи виконавчого комітету Кремінської міської ради, до складу якого входить ОСОБА_1 , від 26.08.2020 (протокол № 378), прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ЕНТРАНС» на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки відповідно до зазначеного протоколу у складі пропозиції не надано довідку, що підтверджує заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), виданий ДПС України, чим не виконано вимогу пп. 4 п. 14 оголошення про проведення спрощеної процедури.

У зв`язку з цим, у першого заступника Кремінського міського голови ОСОБА_1 , виник злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди.

Так, наприкінці серпня 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось, перший заступник голови Кремінської міської ради ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, реалізуючи умисел спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, службовою особою, яка займає відповідальне становище, під час розмови з комерційним директором ТОВ «ЕНТРАНС» ОСОБА_2 , висунув останньому вимогу про надання неправомірної вигоди, на свою користь – грошових коштів, у розмірі 10% від вартості договорів, щодо проведення робіт а саме: «Благоустрій території під облаштування скейт майданчику: Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття по просп. Дружби м. Кремінна Луганської обл.» та «Капітальний ремонт тротуару по вул. Кооперативна від пл. Красна до пл. Кооперативна м. Кремінна Луганської обл.», яку необхідно надати у сумі 52 тисячі гривень, після надходження бюджетних коштів на рахунок ТОВ «ЕНТРАНС».

В подальшому, 26.08.2020 Кремінською міською радою на сайті www.prozoro.gov.ua повторно розміщено оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі: «Благоустрій території під облаштування скейт майданчику: Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття по просп. Дружби м. Кремінна Луганської обл.» з очікуваною вартістю проведення робіт 227 265,60 грн.

08 вересня 2020 року ТОВ «ЕНТРАНС» за допомогою електронної системи закупівель подано пропозицію про участь у вказаній спрощеній процедурі закупівель та надано відповідні документи, які зазначені в оголошені та запропоновано суму виконання робіт у розмірі 227 197 гривень 20 копійок.

За результатами розгляду пропозиції на відповідність вимогам та умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, рішенням уповноваженої особи виконавчого комітету Кремінської міської ради, до складу якого входить ОСОБА_1 , від 08.09.2020 (протокол № 400) ТОВ «ЕНТРАНС» визнано переможцем по спрощеній процедурі закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір.

За аналогічних обставин, ТОВ «ЕНТРАНС» рішенням уповноваженої особи виконавчого комітету Кремінської міської ради, до складу якого входить ОСОБА_1 , від 08.09.2020 (протокол № 402) визнано переможцем у процедурі закупівлі з «Капітального ремонту тротуару по вул. Кооперативна від пл. Красна до пл. Кооперативна м. Кремінна Луганської обл.» з очікуваною вартістю 293846 гривень 40 копійок. Підприємством було надано відповідну документацію та заявлено суму виконання робіт в розмірі 293835 гривень 60 копійок.

У подальшому 14.09.2020 між ТОВ «ЕНТРАНС» в особі керівника ОСОБА_3 та Кремінською міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 укладено договір підряду № 173 щодо виконання робіт з благоустрою території під облаштування скейт майданчику: Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття по просп. Дружби м. Кремінна Луганської обл.».

Також 17.09.2020 між ТОВ «ЕНТРАНС» в особі керівника ОСОБА_3 та Кремінською міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 укладено договір підряду № 174 з капітального ремонту тротуару по вул. Кооперативна від пл. Красна до пл. Кооперативна м. Кремінна Луганської області.

Відповідно до договору з капітального ремонту тротуару по вул. Кооперативна від пл. Красна до пл. Кооперативна м. Кремінна Луганської області кошторисом, передбачено виконання робіт на ділянці загальною площею 690 м.кв., але під час виконання робіт передбачених вказаним договором фактична площа об`єкту капітального ремонту скала 790 м. кв.

23 вересня 2020 близько 11 години, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, ОСОБА_1 , під час чергової зустрічі із ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, в ході бесіди із ОСОБА_2 , про невідповідність об`ємів робіт зазначених у кошторисі тим, які фактично необхідно виконати, що відповідно призводить до збільшення затрат ТОВ «ЕНТРАНС», на прохання останнього, зменшив суму неправомірної вигоди до 46 тисяч гривень, у зв`язку зі збільшенням витрат на виконання робіт за вищезазначеними договорами.

За результатами виконаних робіт Кремінським міським головою ОСОБА_4 , 12.10.2020 підписані акти приймання-передачі виконаних робіт відповідно до договорів підряду за № 173 від 14.09.2020 та № 174 від 17.09.2020, на підставі яких 16.10.2020 Управлінням Казначейства у Кремінському районі здійснено перерахування бюджетних коштів на користьТОВ «ЕНТРАНС» відповідно договору підряду № 173 від 14.09.2020 у розмірі 227197 гривень 20 копійок та відповідно до договору підряду №174 від 17.09.2020 у розмірі 293835 гривень 60 копійок на загальну суму 521032 гривень 80 копійок.

16 жовтня 2020 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи на другому поверсі у приміщенні приймальні, поруч із власним службовим кабінетом у будівлі Кремінської міської ради, яка розташована за адресою: Луганська обл. м. Кремінна, вул. Дружби, 13, надав усну вказівку ОСОБА_2 покласти неправомірну вигоду – грошові кошти в сумі 46 тис. грн. до шафи, яка розташована праворуч від входу у приймальню. На виконання вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поклав зазначені вище грошові кошти до шафи, на яку вказав ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.10.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- існують ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто проживає на території області, частина якої є тимчасово окупованою територією України, та з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин може переховуватись на території непідконтрольній органам державної влади України. При цьому, у сторони обвинувачення відсутні будь-які процесуальні права щодо ініціювання питання внесення до інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт-1П» інформації з приводу контролю перетину лінії розмежування ОСОБА_1 , так як останній не перебуває у розшуку, що свідчить про те, що він має можливість переховуватися від органів досудового розслідування, що не виключає факт можливого переховування від суду;

- існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, серед яких особи, які знаходяться в його підпорядкуванні, виконують за його дорученням певні службові обов`язки та які під впливом службового становища ОСОБА_1 можуть змінити свої показання. Крім того, ОСОБА_1 використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на заявника – ОСОБА_2 шляхом вжиття заходів щодо відхилення в подальшому пропозицій ТОВ «ЕНТРАНС» на проведення процедур державних закупівель з формальних підстав, тим самим може здійснити дії на примушування останнього до зміни показань на його користь;

- існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що мотивований вище ризик здійснення впливу на свідків становить собою склад окремих кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 386 КК України - перешкоджання з`явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку, а також ст. 366 КК України – службове підроблення, що свідчить про те, що знаходячись на свободі, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні, просив суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, покази надавати відмовився, просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисників та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою про вчинення злочину від 14.09.2020,

- протоколами допитів свідка ОСОБА_2 ;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, передбачених ст. ст. 260, 263 КПК України від 23.09.2020 та 12.10.2020;

- протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів та документів від 16.10.2020;

- протоколом обшуку в приміщенні Кремінської міської ради Луганської області від 16.10.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_1 ;

- протоколом освідування ОСОБА_1 від 16.10.2020;

- протоколом допиту у якості свідків головного спеціаліста планово-фінансового відділу Кремінської міської ради ОСОБА_5 від 17.10.2020;

- протоколом допиту у якості свідка начальника відділу житлово-комунального господарства та будівництва Кремінської міської ради ОСОБА_6 від 17.10.2020;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 який був присутній в якості понятого при проведенні обшуку 16.10.2020 в приміщенні Кремінської міської ради Луганської області.

- іншими доказами у їх сукупності.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце роботи, яке водночас і сприяло вчиненню підозрюваним корупційного злочину.

З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного, так як існує обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення та ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, звільнення від кримінальної відповідальності чи звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення цього злочину КК України не передбачено і зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, ОСОБА_1 використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді першого заступника Кремінського міського голови застосував своє службове становище для одержання неправомірної вигоди, підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Кубанцова Я.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14 грудня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на користь держави: одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області; ЄДРПОУ – 26297948; банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA208201720355209001000002672.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кремінна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до органу міграційної служби свої паспорти для виїзду за кордон.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.А. Ткачук