Ухвала суду № 92368460, 06.10.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4272/14-ц;

Провадження № 6/401/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю: секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року по справі № 401/4272/14-ц провадження № 2/401/1613/14 за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-10025-150413 від 15 травня 2013 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 19 січня 2015 року по справі № 401/4272/14-ц провадження № 2/401/1613/14 задоволені позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 002-10025-150413 від 15 травня 2013 року в розмірі 44839.33грн.. Із інформації наданої судом на їх запит вбачається, що виконавчий лист по справі надісланий на адресу АТ "Дельта Банк" 17 лютого 2015 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року по справі № 401/4272/14-ц замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", однак при укладені Договору № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 09 лютого 2018 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК" ЄАПБ" вказаний виконавчий лист № 401/4272/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не передавався до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Згідно відповіді Світловодського МВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02 квітня 2020 року № 17341, стало відомо, що вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває та не перебував.

Крім того представник заявника просить суд визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними мотивуючи тим, що лише з 08 червня 2018 року у заявника з`явилось право на звернення до суду із вказаним виконавчим листом, а саме з моменту заміні стягувача по справі. Проте через відсутність оригіналу виконавчого документу заявник не міг звернутися вчасно до органів ДВС. Після отримання всієї необхідної інформації про відсутність оригіналу виконавчого документу, був змушений звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. В зв`язку з чим, суд проводить розгляд заяви на підставі наданих письмових доказів, що не суперечить вимогам п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року по справі № 401/4272/14-ц провадження № 2/401/1613/14 задоволені позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 002-10025-150413 від 15 травня 2013 року в розмірі 44839грн. 33коп. та судовий збір в сумі 448грн.39коп..

Виконавчий лист по справі надісланий на адресу АТ "Дельта Банк" 25 лютого 2015 року. (а.с. 43-45, 49)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року, задоволено заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому листі №401/4272 /14-ц, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 002-10025-150413 від 15 квітня 2013 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". (а.с.86-88)

Відповідно до листа Світловодського МВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02 квітня 2020 року № 17341 - виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" боргу, станом на 02 квітня 220 року до відділу не надходили. (а.с. 108)

Пунктом 17.4 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі припинення виконавчого провадження у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його припинення.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладені обставини та надані докази суд визнає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року по справі № 401/4272/14-ц провадження № 2/401/1613/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 002-10025-150413 від 15 травня 2013 року в розмірі 44839грн. 33коп. та судовий збір в сумі 448грн.39коп..

З огляду на викладене заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.433, п.п. 9, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПО 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), яка є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" дублікат виконавчого листа на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року по справі № 401/4272/14-ц, провадження № 2/401/36/15.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року по справі № 401/4272/14-ц, провадження № 2/401/36/15.

Роз`яснити, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова