Ухвала суду № 92365711, 19.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6883/20

Провадження №2/751/1319/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш – Лящинської М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, оф. 215), приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Юхименко Ольга Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4 А, офіс 35-Б) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У порядку забезпечення вищевказаного позову позивач просить до вирішення вказаного судового спору - зупинити стягнення коштів в сумі 55354,78 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі документів, які оскаржуються ОСОБА_2 , у судовому порядку, а саме: виконавчий напис від 10.04.2019 року, реєстраційний №7938, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіставівною про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в рамках виконавчого провадження ВП №59012957 від 03.05.2019 року, до дати набрання чинності судових рішенням на наслідками розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, з метою повного захисту прав позивача, суд доходить висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7938, виданого 10.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, в рамках виконавчого провадження ВП № 59012957 від 03.05.2019 року, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості в розмірі 49 958 грн. 89 коп.

При цьому, враховуючи характер та обсяг вчинених приватним виконавцем виконавчих дій, розмір боргу, а також особу позивача, суд не вбачає доцільності та необхідності застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7938, виданого 10.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, в рамках виконавчого провадження ВП № 59012957 від 03.05.2019 року, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості в розмірі 49 958 грн. 89 коп.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Юхименко Ольга Леонідівна та до ГУНП в м. Києва (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач