Рішення № 9236489, 06.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2009 р. Справа № 02/2032

Господарський суд Черкаської області в складі судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: Нестерко І.О. за довіреністю, відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Черкаської філії ТОВ «Укрпромбанк»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 93169 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 93169 грн. 75 коп., в тому числі 61080 грн. поточної заборгованості по кредиту, 24391 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 326 грн. 10 коп. процентів за користування кредитними коштами, 3020 грн. 91 коп. прострочених процентів за користування кредитом, 177 грн. 13 коп. комісії, 1743 грн. 32 коп. простроченої заборгованості по комісії, 2095 грн. 19 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 186 грн. 67 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 149 грн. 43 пені за несвоєчасну сплату комісії - відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 10/МС-08 від 27 травня 2008 року.

Заявою від 01.10.2009 позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 97368 грн. 01 коп., в тому числі 55 520 грн. поточної заборгованості по кредиту, 29 951 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 305 грн. 14 коп. процентів за користування кредитними коштами, 5071 грн. 18 коп. прострочених процентів за користування кредитом, 144 грн. 91 коп. комісії станом на 06.10.2009, 2 806 грн. 06 коп. простроченої заборгованості по комісії, 3032 грн. 65 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 314 грн. 81 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 222 грн. 26 пені за несвоєчасну сплату комісії в звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання та не сплачує встановлені кредитним договором кошти.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у заявленій сумі, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні, також подав письмове клопотання про повернення надлишково сплаченої суми 197 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи, однак відзив на позов чи пояснень по суті спору суду не подав, повторно не направив свого представника у судове засідання, не надіслав суду заяву про розгляд справи за його участі, не подав суду заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, оскільки відповідачу відомо про розгляд даної справи, судом було задоволене клопотання про відкладення розгляду справи, однак відповідач не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні та особисто надати пояснення суду, не подав відзив на позов та не заперечив проти доводів та вимог позивача.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(Банк за договором, позивач у справі) в особі заступника керуючого Черкаською філією ТОВ «Укрпромбанк»Романюка Андрія Віталійовича, що діє на підставі довіреності, та фізична особа підприємєць ОСОБА_2 (Позичальник за договором, відповідач у справі), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, серії В03 № НОМЕР_2, дата реєстрації 01 квітня 2002 року, уклали кредитний договір № 10/МС-08 від 27 травня 2008 року, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 100000 грн. для поповнення обігових коштів та придбання основних засобів, із сплатою 11,5% річних та комісією за управління кредитом щоденно у розмірі 0,0233% річних від фактичної заборгованості за кредитом, з кінцевою датою повернення кредиту «26»травня 2011 року.

Відповідно до п.п.6.1. п.6 даного договору, відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов договору; своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за управління кредитом в порядку, передбаченому даним договором; достроково повернути всю заборгованість за даним договором, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісію за управління кредитом, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити усі інші платежі, передбачені даним договором, у випадках та в порядку, передбачених п.п.9.2. п.9 даного договору. Невиконання відповідачем зобовязань, передбачених даним пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всієї заборгованості за цим договором.

В п.п. 4.1. п. 4 договору визначено, що заборгованість за кредитом повертається позичальнику у відповідності до Графіка повернення заборгованості (додаток № 1 до договору), згідно якого відповідач зобовязався сплачувати до 20 числа кожного місяця по 2780 грн. кредиту.

В п. п. 4.2., 4.3., 4.4., 4.8., 4.9. п. 4 даного договору визначений порядок нарахування та сплати процентів і комісії за управління кредитом, відповідно до яких проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день останнього повернення кредиту (з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році), комісія за управління кредитом нараховується щомісячно 28 числа поточного місяця та у день остаточного повернення кредиту, та відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом і комісію до 28-го числа по останній робочий день поточного місяця, шляхом перерахування коштів у валюті кредиту.

Згідно п.п. 4.6. п. 4 договору, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, відповідач сплачує у строки, передбачені п.п. 4.4. п.4 договору, проценти з розрахунку 20% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості відповідача з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач виконав свої зобовязання за договором, а саме надав відповідачу кредитні кошти в сумі 100000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 11881 від 27 травня 2008 року та не заперечено відповідачем

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку та не спростовано відповідачем, останній порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплатив позивачу суми кредиту у встановлені в графіку строки, фактично сплачено 14 529 грн. кредиту і станом на день прийняття рішення відповідачем прострочено сплату кредиту із грудня 2008 року.

Відповідно до п.п.9.2. п.9. кредитного договору позивач має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісії за управління кредитом та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного позичальником та/або іншими особами що є поручителями позичальника (в тому числі гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.) умов даного договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобовязань за даним договором, а позичальник зобовязаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобовязання позичальника за даним договором забезпечується заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ТОВ «Укрпромбанк»- не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь-якого з випадків передбачених п.п.9.2.1-9.2.9. даного договору, в тому числі при порушенні відповідачем строків (термінів) платежів, що встановлені даним договором.

Умова цього пункту кредитного договору відповідає припису статті 1050 Цивільного кодексу України, в частині 2 якої вказано, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.

Банк надіслав відповідачу письмову вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, яку відповідач отримав 13.02.2009 року.

Судом встановлено факти порушення відповідачем своїх зобовязань щодо повернення вказаних у графіку частин кредиту та встановлено порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із поданих суду матеріалів та із розрахунку суми і не спростовано відповідачем, поточна заборгованість відповідача по кредиту станом на 06 жовтня 2009 року складає 55 520 грн., прострочена заборгованість 29 951 грн., борг по відсотках та прострочених відсотках за користування кредитом станом на 06.10.2009 року складає 5 376 грн. 32 коп.

Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов договору.

Отже, суд вважає обгрунтованою і законною вимогу позивача про стягнення із відповідача всієї суми кредиту, тому позов до відповідача про стягнення боргу по кредиту в сумі 85 471 грн., боргу по відсотках в сумі 5 376 грн. 32 коп. підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 договору з відповідача підлягає стягненню 2 950 грн. 97 коп. нарахованої та простроченої до сплати комісії за управління кредитом станом на 06.10.2009 року.

Відповідно до п.п.8.1. п.8. договору за порушення відповідачем строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісії за управління кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином із відповідача підлягає стягненню заявлена позивачем пеня в сумах 3 032 грн. 65 коп. за несвоєчасну сплату кредиту, 314 грн. 81 коп. за несвоєчасну сплату процентів та 222 грн. 26 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 973 грн. 68 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також позивачу підлягає поверненню 197 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в звязку із зайвою сплатою, тобто клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»Черкаська філія ТОВ «Укрпромбанк»(18015, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 37, ідентифікаційний код 26425435) борг по кредиту в сумі 85 471 грн., 5 376 грн. 32 коп. процентів, 2 950 грн. 97 коп. комісії, 3 569 грн. 72 коп. пені, 973 грн. 68 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»Черкаська філія ТОВ «Укрпромбанк»197 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в звязку із зайвою сплатою.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 12.10.2009