Рішення № 9236457, 05.10.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2009 р.                                                                                 Справа № 07/2215

За позовом відкритого акціонерного товариства “Ватутінський комбінат вогнетривів”

до товариства з обмеженою відповідальністю “КЛЕВЗ”

про стягнення 100841грн. 59коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Цегельна Н.В. –за довіреністю від 29.09.2009р.;

від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 100841грн. 59коп., у тому числі: 858781грн. 63коп. основного боргу за поставлений металолом, 3913грн. 49коп. інфляційних втрат, 1282грн. 47коп. процентів річних та 9864грн. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором на продаж лому чорних металів від 17.01.2008р. №12 та додаткових угод до нього від 16.10.2008р. №1, від 28.10.2009р. №2, від 04.12.2008р. №3, від 12.01.2009р. №4 та від 21.01.2009р. №5 щодо оплати поставленого йому позивачем металолому.

Заявою, поданою до господарського суду 05.10.2009р., позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 97634грн. 35коп., у тому числі 85781грн. 63коп. основного боргу за поставлений металолом, 4002грн. 13коп. інфляційних втрат, 880грн. 59коп. процентів річних і 6970грн. пені.

Господарський суд прийняв уточнення позивачем позовних вимог.

У засіданні суду представник позивача підтримав позов з урахуванням уточнення позовних вимог.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини нез’явлення.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

З 1 по 5 жовтня 2009р. у засіданні суду оголошувалась перерва.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

17 січня 2008р. відкрите акціонерне товариство “Ватутінський комбінат вогнетривів” і товариство з обмеженою відповідальністю “КЛЕВЗ” уклали договір №12 на продаж лому чорних металів, за яким відкрите акціонерне товариство “Ватутінський комбінат вогнетривів” зобов’язалося поставляти своїм транспортом товариству з обмеженою відповідальністю “КЛЕВЗ” до 40 тонн лому чорного металу в рік.

У свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю “КЛЕВЗ” зобов’язалось прийняти і оплатити металолом на умовах договору від 17.01.2008р. №12.

Згідно з п. 3.2 договору від 17.01.2009р. №12 оплату металолому товариство з обмеженою відповідальністю “КЛЕВЗ” зобов’язалося здійснювати протягом трьох банківських днів з дня надходження металолому на приймальний пункт покупця.

У п. 4.1 договору від 17.01.2009р. №12 його сторони передбачили пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за порушення покупцем строків оплати поставленого постачальником металолому.

Відкрите акціонерне товариство “Ватутінський комбінат вогнетривів” і товариство з обмеженою відповідальністю “КЛЕВЗ” уклали додаткові угоди від 16.10.2008р. №1, від 28.10.2009р. №2, від 04.12.2008р. №3, від 12.01.2009р. №4 та від 21.01.2009р. №5 до договору на продаж лому чорних металів від 17.01.2008р. №12, в яких визначили асортимент, кількість, ціну, порядок і строки оплати металолому.

Відкрите акціонерне товариство “Ватутінський комбінат вогнетривів” на виконання договору від 17.01.2008р. №12 та додаткових угод до нього передало товариству з обмеженою відповідальністю “КЛЕВЗ”, а останнє прийняло металолом на загальну суму 168460грн. 97коп., що підтверджується приймально-здавальними актами, видатковими накладними, пропусками на приймальний пункт покупця, довіреностями на представників покупця (а.с. 30-73).

Товариство з обмеженою відповідальністю “КЛЕВЗ” свої зобов’язання щодо оплати поставленого відкритим акціонерним товариством “Ватутінський комбінат вогнетривів” металолому виконало частково, допустивши при цьому прострочення в оплаті поставленого металолому.

Сума боргу товариства з обмеженою відповідальністю “КЛЕВЗ” перед відкритим акціонерним товариством “Ватутінський комбінат вогнетривів” за поставлений металолом становить 85781грн. 63 коп.

За прострочення оплати поставленого металолому позивач нарахував відповідачу 4002грн. 13коп. інфляційних втрат за січень, лютий, березень, квітень, травень і червень 2009р., 6970грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за дні прострочення з 05.01.2009р. по 30.06.2009р., а також 880грн. 59коп. –три проценти річних за ті ж дні прострочення, за які була нарахована пеня.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином зобов’язання щодо оплати позивачу придбаного у нього металолому. Тому, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, а також передбаченої договором пені.

Заявлена до стягнення сума основного боргу відповідає фактичній його сумі. Стягувані суми інфляційних втрат, трьох процентів річних і пені нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати ним металолому, вимогами законодавства і умовами договору від 17.01.2008р. №12.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача позивачу підлягають відшкодуванню витрат на сплату державного мита у сумі 976грн. 34коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч.1 п.1-1, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “КЛЕВЗ” (вул. Піонерська, буд. 58, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200, ідентифікаційний код 33278287) на користь відкритого акціонерного товариства “Ватутінський комбінат вогнетривів” (вул. Індустріальна, буд 11, м. Ватутіне, Черкаська область, 20254, ідентифікаційний код 00191916) - 85781грн. 63коп. основного боргу, 4002грн. 13коп. інфляційних втрат, 880грн. 59коп. процентів річних, 6970грн. пені, 976грн. 34коп. витрат на сплату державного мита і 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М.В.