Рішення № 9236372, 27.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2010 р.Справа № 18/279-10 За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Красилів

про стягнення 36879,28грн.

Суддя Саврій В.А.

Представників сторін:

Від позивача: Сліпчук О.П. –представник за довіреністю від 16.10.09р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 36879,28 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу спеціальним водокористуванням, що здійснювалось за відсутності дозволу. В обґрунтування вимог посилається на матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (акт перевірки від 06.08.2009р., постанову про накладення адмінстягнення, розрахунок розміру шкоди ), ст.ст. 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.111 Водного кодексу України.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки представника та неподання доказів не пояснив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Красилів, за результатами якої складено акт перевірки №141/08 від 06.08.2009р. В акті перевірки зафіксовано, що Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Красилів здійснював спеціальне водокористування ( використання води із підземного водоносного горизонту 42635 тис. м куб. ) для забезпечення господарсько-побутових потреб та водопостачання за відсутності дозволу на спеціальне водокористування (строк дії дозволу до 17.05.2009р., новий дозвіл на спеціальне водокористування одержано 07.07.2009р., що є порушенням ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України. Відповідно до наданої довідки Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства від 06.08.2009р. №235 за період з 18.05.09р. по 07.07.09р. використано 423635 тис. м.куб., підземної води без дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до розрахунків, проведених на підставі акту перевірки та згідно норматив збору за спеціальне водокористування (Закон України "Про Державний бюджет України на 2009р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України") для обчислення розміру шкоди, згідно наказу Державного комітету України по водному господарству від 29.12.01р. №290 "Про затвердження Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації" розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу спеціальним водокористуванням, що здійснювалось за відсутності дозволу склав 36879,28 грн.

06.08.2009р. складено протокол №005860 про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову від 07.08.2009р. №005860/8 про накладення адміністративного стягнення на головного інженера Колодюка В.І. в сумі 136 грн. за порушення ст. ст. 44,48,49 Водного кодексу України в зв'язку з порушенням права державної власності на воду, відсутністю дозволу на спеціальне водокористування.

Оскільки Відповідач в добровільному порядку шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу спеціальним водокористуванням за відсутності дозволу в сумі 36879,28 грн., не сплатив, позивачем подано позов до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст.20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі , затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природнього середовища України від 19.12.2006 N 548, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за N 119/13386 " Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі "покладено на Державну екологічну інспекцію.

Згідно з ч. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затверджено Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. N 548( із змінами) Інспекція вправі обстежувати в установленому порядку підприємства, установи і організації з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, виконувати в установленому порядку відбір проб, інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин на об'єктах, що обстежуються; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи); складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.           Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Частиною 2 ст.48 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до п. 9 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Згідно ст.ст. 110,111 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зафіксовано факт здійснення відповідачем спеціального водокористування (використання води і свердловини глибиною 140м) для забезпечення господарсько-побутових потреб та водопостачання за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, в результаті чого природному середовищу завдано шкоду в розмірі 36879,28 грн., розраховану відповідно до Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.01р. №290.

Пунктом 15 ст. 48 Закону України „Про державний бюджет України на 2009р.” передбачено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2009р. є 100 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Доказів які б спростовували заявлені позовні вимоги та про відшкодування заявленої до стягнення шкоди суду не подано.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,33, 44, 49, 82, ст.ст.84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький до Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Красилів про стягнення 36879,28грн. шкоди задоволити.

Стягнути з Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Красилів, вул.Будівельників,6 (код 14153813) на користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. І. Франка, 2/2, код 34971547), одержувач коштів: місцевий бюджет Красилівської міської ради, інд.31000, пл. Незалежності,4 м. Красилів (код класифікації бюджету 24062100, р/р 31514921700280 в УДК у Красилівському районі, код 23565590, МФО 815013) 36879,28 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять гривень 62 коп.) шкоди заподіяної природному середовищу.

           Видати наказ.

Стягнути з Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Красилів, вул.Будівельників,6 (код 14153813) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м.Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) державне мито в сумі 368,79 грн. (триста шістдесят вісім гривень 79 коп.) та в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050000, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31215259700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано 5 примірників: 1- в справу, 2- позивачу,3- відповідачу,4-5 - прокуратурі