Ухвала суду № 9236284, 26.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" квітня 2010 р.Справа № 18/19-334

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи:

за позовом Концерну "Військторгсервіс", м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28а, в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс" м. Львів, вул. Шевченка, 78

до відповідача Малого підприємства "Титанік" м. Чортків, вул. Є. Коновальця, 2, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в розмірі 16 796,43 грн., з яких: 15 216,99 грн. основного боргу, 1 579,44 грн. пені.

За участю представників сторін:

Позивача: Русової В.А., довіреність № 239 від 17.12.2009 р.

Відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс" звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до малого підприємства "Титанік" про стягнення заборгованості в розмірі 16 796,43 грн., з яких: 15 216,99 грн. основного боргу, 1 579,44 грн. пені.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди приміщення № 5ч від 01.09.2003 р., а саме порушенням умов сплати орендних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, заявленій до стягнення на яку, у відповідності до п. 3.4 договору, нарахована пеня.

Ухвалою суду від 09.03.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 08.04.2010 р., який відкладався до 26.04.2010р. в зв'язку з тим, що представник відповідача в судове засідання 08.04.2010 р. не прибув, витребуваних судом доказів не представив, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, судом було зроблено запит в порядку ст.38 ГПК України до Головного управління статистики у Тернопільській області, щодо надання довідки з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи –малого приватного підприємства "Титанік", код ЄДРПУО 21156735.

20.04.2010 р. на адресу суду від Головного управління статистики у Тернопільській області надійшов витяг з Єдиного державного реєстру, відповідно до якого станом на 13.04.2010р. приватне багатопрофільне мале підприємство "Титанік", ідентифікаційний код 21156735 ліквідовано, в зв’язку з проведенням державної реєстрації припинення юридичної особи Чортківською районною державною адміністрацією Тернопільської області 31.12.2009р за рішенням засновників, що не пов’язано з реорганізацією, номер запису 16341110005000395.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на вимогу суду(ухвала від 08.04.2010р.) подав витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідача у справі ПБМП "Титанік".

Відповідно до інформації, що міститься у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виданого державним реєстратором Львівської міської ради Серія АД №375004, поданого представником позивача вбачається, що станом на 20.04.2010р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного багатопрофільного малого підприємства "Титанік", ідентифікаційний код 21156735.

Пунктом 6 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 49, п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя