Ухвала суду № 92359540, 21.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7729/20

Провадження № 1-кс/752/8264/20

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участю секретаря Павлюх П.В., прокурора Дишлюка Д. В., перекладача Тодуа Д. К., захисника Бухуна Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 12020100010002422 від 08.04.2020, за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Максименка А. С., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Дишлюком Д. В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Максименка А. С., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Дишлюком Д. В., в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор Дишлюк Д. В. клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою.

Захисник Бухун Ю.В. категорично заперечував проти клопотання просив відмовити у його задоволенні та у разі, якщо суд прийде до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить визначити розмір застави.

Зазначає, що клопотання подано з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки клопотання повинно бути подано до Шевченківського районного суду м. Києва.

З посиланням на ч. 1 ст. 183 КПК України зазначає, що тримання під вартою це винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків оскільки подано з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України. В клопотанні необгрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також у клопотанні сторона обвинувачення не конкретизує вину кожного з підозрюваних. Просить визнати неналежними матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

З урахуванням викладеного слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вина підозрюваного не доведена, він раніше не судимий, не має потреби впливати на свідків, більшість з яких є співробітниками правоохоронних органів.

Також зазначає, що жодних доказів застосування насильства не має.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12020100010002422 від 08.04.2020, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був організатором озброєної банди, який утворив це злочинне об`єднання та керував ним, організовував учинення злочинів та керував їхньою підготовкою і вчиненням, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб, а саме:у невстановлений час, у невстановленому місці, розробив план діяльності озброєної банди, направлений на здійснення розбійних нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та застосуванням такого насильства;усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на створення та функціонування озброєної банди, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функції учасників озброєної банди, серед своїх знайомих підшукав співучасників вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб; розробив тактику поведінки і задачі кожного учасника озброєної банди в ході вчинення злочинів, визначив функції кожного із учасників озброєної банди під час вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у координації їх вчинення; визначав разом з іншими учасникам озброєної банди місця вчинення злочинів та об`єкти розбійних нападів - фізичних осіб з числа мешканців міста Києва та Київської області, які мають у володінні значні суми готівкових грошей в національній або іноземній валюті; розробляв дії учасників озброєної банди, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників озброєної банди в ході вчинення злочинів; приймав безпосередню участь у вчиненні розбійних нападів з використанням предметів схожих на вогнепальну зброю зброї, з метою подолання опору потерпілих та ефективного вчинення розбійного нападу; пересувався разом із учасниками озброєної банди в заздалегідь підготовленому автомобілі до місця вчинення злочину та після вчинення розбійного нападу; розподіляв між учасниками озброєної банди гроші, отримані в наслідок вчинення нападів (розбоїв).

В рамках зазначеного кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за ст. 257 КК України як участь у озброєній банді з метою нападу на окремих громадян, а також участь у вчинюваних нею нападах, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 15 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

30.06.2020 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

01.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

03.07.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 06 год. 20 хв. 28.08.2020.

08.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

19.08.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести (6) місяців, про що винесено відповідну ухвалу.

25.08.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва

Джапарідзе І. було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.10.2020 включно

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами оглядів місця події від 08.04.2020 та 30.06.2020; протоколами обшуків від 30.06.2020; показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_8 від 21.07.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 від 06.08.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_9 від 06.08.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_10 від 06.08.2020; протоколами огляду речей і документів від 30.06.2020, 14.07.2020, 23.07.2020, 03.08.2020; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 30.06.2020 та 06.08.2020; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.07.2020; речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

На даний час досудове слідство триває, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Також, згідно з ч. 1, 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань.

Також, щодо підсудності даного клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки відповідно до наказу № 985 від 20.07.2018 р. т.в.о. начальника Головного управління Нечитайло В.О. про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві, з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, відповідно до вимог ст. ст. 2, 218 КПК України, визначено місце постійної дислокації слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в адміністративних будівлях, що розташовані за адресами, зокрема, Голосіївський район міста Києва - вул. Антоновича, 114, м. Київ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Максименка А. С., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Дишлюком Д. В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, а саме по 24.12.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко