Рішення № 92359171, 08.10.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5239/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого: судді - Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський відділ обслуговування громадян № 1, № 2, № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву мотивує тим, що їй, ОСОБА_1 видано диплом про вищу освіту ИВ-1 № 065468 від 08.06.1983 реєстраційний номер № 210. При видачі диплому в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає зарахувати час навчання в Харківському інституті радіоелектроніки до стажу роботи при призначенні пенсії за віком. Так, в дипломі записано російською мовою, що видано « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Придніпровським РВУ МВС України в Черкаській області від 29 травня 2001 р., НОМЕР_1 , де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_1 ». Вказує, що з трудової книжки вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_1 », і в ній зазначено запис, про диплом НОМЕР_2 . Тож, допущена помилка в імені по-батькові в дипломі спростовується даними в трудовій книжці та іншими документами. Проте, внаслідок допущеної помилки Черкаський відділ обслуговування громадян № 1, № 2, № 3 Головного управління ПФУ в Черкаській області, не зараховує час її навчання в Харківському інституті радіоелектроніки до стажу роботи при призначенні пенсії за віком.

Таким чином, заявник змушена звернутися до суду та просить встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй, ОСОБА_1 диплому про вищу освіту ИВ-1 № 065468 від 08.06.1983 реєстраційний номер № 210.

Ухвалою судді від 03.08.2020 відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивач підтримала уточнену заяву та просила її задовольнити у повному обсязі, а саме встановити, що диплом про вищу освіту № НОМЕР_2 від 08.06.1983, реєстраційний № 210, належить їй ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився, до початку надали пояснення, в яких просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника, у вирішенні заяви ОСОБА_1 покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 16.11.1960, зазначено російською мовою, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу « ОСОБА_3 родившаяся 3 ноября 1960 г.» уклала шлюб з « ОСОБА_4 », та змінила прізвище на « ОСОБА_5 » .

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (російською зазначено - ОСОБА_2 ) видано диплом про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 08.06.1983, реєстраційний номер № НОМЕР_4 , про те, що вона в 1978 році вступила до Харківського інституту радіоелектроніки, а рішенням державної екзаменаційної комісії від 06.06.1983 присвоєно кваліфікацію інженер електронної техніки.

Відповідно до архівної довідки Харківського національного університету радіоелектроніки (колишнього - Харківського інституту радіоелектроніки) вказано, що згідно оригіналів документів архіву « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зарахована до Харківського інституту радіоелектроніки студентом І курсу денної форми навчання з 01.09.1978, згідно з наказом № 163 Ст від 25.08.1978. Крім того, згідно з наказом № 04 Ст від 15.01.1983 ОСОБА_3 , студентка денної форми навчання, змінила прізвище на ОСОБА_2 у зв`язку з одруженням. ОСОБА_2 був виданий диплом ИВ-1 № 0655468 від 15.06.1983 реєстраційний номер № 210.

Крім того, першим записом у трудовій книжці серії НОМЕР_5 (сторінка 2-3) виписаної на ім`я ОСОБА_1 є навчання в Харківському інституті радіотехніки, вчиненого на підставі диплому № ИВ-1 № 065468.

Встановлення факту належності диплому № ИВ-1 № 065468 ОСОБА_1 необхідно заявнику для зарахування часу навчання до стажу роботи при призначення пенсії в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Черкаській області.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що диплом про вищу освіту серії НОМЕР_6 від 08.06.1983, реєстраційний номер № 210, виданий на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересована особа: Черкаський відділ обслуговування громадян № 1, № 2, № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (юридична особа: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме те, що диплом про вищу освіту серії НОМЕР_6 від 08.06.1983 реєстраційний номер № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.10.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька