Рішення № 9235881, 13.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.10                                                                                           Справа№ 23/46

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Локсан ”, м. Львів,

про стягнення 1990 грн.

За участю представників:

від позивача - Камінецька С.О. - представник,

від відповідача –Плашовецький А.Є. - директор.

Суть спору:           Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Локсан ”, м. Львів, 1000 грн. штрафу та 990 грн. пені. Позовні вимоги мотивовані нормами ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст.ст. 50, 52, 56, 60, 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що уся необхідна інформація подана ним у встановлені строки позивачу по телефону. У письмових поясненнях № 3/6 від 12.04.2010 р. відповідач зазначив, що він не згідний з фактом розгляду позивачем справи про порушення ТзОВ «Локсан»законодавства про захист економічної конкуренції, крім цього, у рішенні не було вказано рахунку, на який слід сплачувати штраф.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5, 7, 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Судом встановлено, що позивачем 12 листопада 2009 р. прийнято рішення № 64 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТзОВ «Локсан», м. Львів. Вказаним рішення відповідно до ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»накладено на відповідача штраф у розмірі 1000 грн. за вчинене ним порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 вищезгаданого Закону та повідомлено відповідача, що він зобов»язаний сплатити штраф у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу. Рішення позивача № 64 від 12 листопада 2009 р. отримане відповідачем 17.11.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2968244. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази оскарження ним рішення № 64 у встановленому ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»порядку, або ж докази скасування цього рішення, чи докази сплати штрафу. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1000 грн. штрафу на підставі рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 64 від 12 листопада 2009 р. підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, а також те, що нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 990 грн. пені за період прострочення сплати штрафу з 19.01.2010 р. по 25.03.2010 р. теж підлягають задоволенню. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що є підставою для припинення чи зупинення нарахування пені.

Заперечення відповідача проти позову судом до уваги не беруться, оскільки докази надання позивачу у встановлені ним строки інформації, яка була витребувана, відповідачем суду не подані. Представником позивача у судовому засіданні факт отримання від відповідача інформації телефоном заперечено та не визнано. Що стосується не зазначення у позивачем рішенні № 64 від 12 листопада 2009 р. рахунків в Державному казначействі, на які слід перераховувати штраф, то діюче законодавство України не містить вимоги щодо обов»язкового зазначення у рішеннях про накладення штрафу таких рахунків.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Локсан” (79035, м. Львів, вул. Пасічна, 131, ідентифікаційний код 13811510) в доход Державного бюджету 1000 грн. штрафу та 990 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Локсан” (79035, м. Львів, вул. Пасічна, 131, ідентифікаційний код 13811510) в доход Державного бюджету 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя