Ухвала суду № 92358680, 22.10.2020, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/685/20

УХВАЛА

слідчого судді

22 жовтня 2020 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. при секретарі судового засідання Савич Ж. В., за участю слідчого Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Тишковця А. В., підозрюваної ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Іващенко І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеокоенференції з приміщення ДУ “Рівненський слідчий ізолятор”, Рівненського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП України у Рівненській області Тишковця А. В про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020180120000133 від 04 вересня 2020 року за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Тишковець А. В. 20 жовтня 2020 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_1 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020180120000133 від 04 вересня 2020 року, порушеного відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України достатніми для складання та скерування обвинувального акта до суду, 13 жовтня 2020 року прокурором у кримінальному провадженні надано слідчому доручення щодо необхідності здійснити відкриття стороні захисту його матеріалів. Підозрювана ОСОБА_1 зловживає процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з метою збігу строку чинності ухвали слідчого судді від 07 вересня 2020 року про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без наявності поважних причини не повною мірою ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження. Так, 15 жовтня 2020 року для виконання вимог ст. 290 КПК України слідчий Тишковець А. В. прибувши до ДУ “Рівненський слідчий ізолятор” та надав можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрювана ОСОБА_1 протягом декількох хвилин ознайомилася із двадцятьма сторінками матеріалів кримінального провадження, надалі відмовилася ознайомлюватися, аргументуючи це поганим самопочуттям, яке документально не підтвердила. В той же час її захисник - адвокат Іващенко І. І. ознайомилася з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

19 жовтня 2020 слідчий Тишковець А. В. повторно прибувши до ДУ “Рівненський слідчий ізолятор”, де надав можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрювана ОСОБА_1 протягом декількох хвилин ознайомилася із наступними двадцятьма сторінками матеріалів кримінального провадження, надалі відмовилася ознайомлюватися, аргументуючи це поганим самопочуттям, яке документально не підтвердила.

Вказане дає підстави вважати, що підозрювана, будучи належним чином повідомленою про відкриття прокурором матеріалів кримінального провадження, умисно зволікає в ознайомленні з вказаними матеріалами, а без виконання вимог ст. 290 КПК України завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо.

У клопотанні слідчий просить врахувати, що підозрювана ОСОБА_1 є фізично здоровою особою, тому не вбачається підстав для неможливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування за станом здоров`я. Крім іншого матеріали досудового розслідування не є об`ємними, складаються з одного тому на 255 аркушах. Вказує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , має значний суспільно-небезпечний характер, належить до категорії тяжких злочинів, вчинене із грубою зневагою до загальноприйнятних у суспільстві норм.

Зневага, проявлена ОСОБА_1 до зазначених норм свідчить про відсутність підстав вважати можливим добровільне дотримання нею розумних строків виконання процесуальних дій, які потребують її участі.

З огляду на викладене слідчий просить встановити підозрюваній ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження до 26 жовтня 2020 року після спливу якого вона буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просив його задовольнити. Додатково долучив до матеріалів клопотання інформацію філії ЦОЗ ДКВС України в Рівненській області від 22 жовтня 2020 року №1163/РН-20 про відсутність на даний час звернень від ОСОБА_1 до медичної частини ДУ “Рівненський слідчий ізолятор”.

Підозрювана ОСОБА_1 заперечила проти клопотання та зазначила, що страждає на захворювання, яке спричиняє втому, тому не може швидко ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. Також зазначила, що закінчила лише вісім класів загальноосвітньої школи, тому не володіє на достатньому рівні навиками читання. Просила надати їй не менше 15-ти днів на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат Іващенко І. І. з клопотанням не погодилася, покликаючись на рішення Конституційного суду України від 18 січня 2012 року у справі 1-4/2012, де у п. 4.3 зазначено, що згідно з частиною шостою статті 218 КПК (у попередній редакції) зазначено, що обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Просила надати для ОСОБА_1 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не менше двох тижнів.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження №12020180120000133 від 04 вересня 2020 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04 вересня 2020 року приблизно об 16:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи разом з її знайомою ОСОБА_3 , на території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , виявила, що у врізному замку замкнених вхідних дверей житлового будинку вказаного домоволодіння знаходився ключ.

Припускаючи наявність у вказаному будинку цінного майна, усвідомивши можливість здійснити без застосування будь-яких підручних засобів та знарядь швидке проникнення до будинку та в таємний спосіб викрасти наявне у в ньому чуже для неї майно, в ОСОБА_1 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, а саме житловий будинок вищевказаного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_4 .

Усвідомлюючи в повній мірі протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 відчинила за допомогою вищевказаного ключа зазначений замок та через вхідні двері проникла до житлового будинку.

В подальшому, перебуваючи всередині будинку, не порушуючи значним чином наявну обстановку, в одній з спальних кімнат, а саме в скриньці, що стояла на шафі, виявила та викрала грошові кошти в сумі 6000 гривень та 3800 доларів США, які на момент вчинення злочину відповідно офіційного курсу Національного банку України складали суму в 105 222 грн.

Бажаючи непомітно для осіб, які б розуміли протиправність її дій покинути місце вчинення злочину, ОСОБА_1 вийшла з будинку, однак до виникнення реальної можливості розпорядитись викраденим майном, біля вхідний дверей будинку ОСОБА_1 була помічена ОСОБА_5 , яка є мешканкою вказаного домоволодіння, дружиною ОСОБА_4 , в той час перебувала в одній із господарських споруд домоволодіння та почула гуркіт дверей будинку та брязкіт замка.

Побачивши особу, яка викрила факт скоєння нею злочину, ОСОБА_1 не припинила протиправне діяння та продовжила дії, які набули ознак відкритого заволодіння чужим майном і почала втікати з місця події, не реагуючи на заклики ОСОБА_5 зупинитись.

ОСОБА_5 , помітивши сторонніх для неї осіб, які вийшли з будинку вирішила з`ясувати мету їх перебування там, однак відповіді не отримала та одразу по поведінці невідомих осіб, які пришвидшили темп руху, зрозуміла факт викрадення майна, вжила заходів з метою їх затримання та вчинила галас для отримання допомоги в цьому від сусідів.

Так, ОСОБА_5 , з метою затримати ОСОБА_1 вдалось схопити її за одяг, однак остання звільнилась від затримання, що і дозволило їй покинути місце злочину, де за територією вказаного домоволодіння разом із ОСОБА_3 сіла до автомобіля марки «Skoda Superb» н.з. « НОМЕР_1 » та виїхала за межі с. Дібрівськ в напрямку Володимирецького району Рівненської області.

Після цього, зусиллями мешканців с. Дібрівськ, вищевказану особу разом з іншими особами, що перебували в даному автомобілі, вдалось наздогнати та зупинити, а в подальшому останні викликали працівників поліції, які о 18 год. 35 хв. 04 вересня 2020 року затримали її.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 111 222,00 гривень.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме грабежі, поєднаному з проникненням у житло.

04 вересня 2020 року о 18 год. 35 хв. Начальником СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1

05 вересня 2020 року ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області до підозрюваної застосовано запобіжний захід – тримання під вартою до 03 листопада 2020 року.

13 жовтня 2020 року слідчим СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Тишковцем А. В. прийнято повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Оглядом матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваній ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року та 19 жовтня 2020 року надавалась можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Так, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 15 жовтня 2020 року (а. с. 15) з 10:30 год. по 11:15 год. вона ознайомилась з 1-20 сторінками матеріалів кримінального провадження, а 19 жовтня 2020 року з 10:00 год. по 10:35 год. – ознайомилась з матеріалами з 20 по 40 сторінку про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 19 жовтня 2020 року (а. с. 16).

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений, у тому числі, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Як встановлено слідчим суддею та не заперечується сторонами кримінального провадження, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, однак, на даний час підозрювана не ознайомилась із матеріалами досудового розслідування, що свідчить про наявність зволікань при ознайомленні з матеріалами, а тому слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не суперечить вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що надання обвинуваченій два тижні на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є недоцільним з огляду на об`єм матеріалів кримінального провадження, яке складається з 255 аркушів в 1-му томі, що відповідатиме змісту рішення Конституційного суду України від 18 січня 2012 року у справі 1-4/2012 з якого вбачається, що суд вправі встановлювати порядок ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи в межах змісту та обсягу цього права, що не суперечить ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 64 Конституції України.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, зважаючи та той факт, що підозрювана зволікає з ознайомленням матеріалів досудового розслідування, є підстави вважати, що строк до 29 жовтня 2020 року буде цілком достатнім для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 290, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Тишковця Андрія Віталійовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_1 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020180120000133 від 04 вересня 2020 року до 29 жовтня 2020 року.

Після закінчення вказаного строку, сторона захисту важається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 12020180120000133 від 04 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. В. Дідик