Ухвала суду № 92358427, 12.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.05.2020 Справа № 545/671/19

провадження 6а/554/19/2020

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

представника заявника – Мисюри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області Оніпченко В.В. про заміну відповідача,-

у с т а н о в и в :

15.04.2020 року до суду надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що у провадженні суду знаходиться справа №545/671/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Пунктом 1 положення про ГУ ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 року №14, передбачено, що ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Полтавській області.

У зв`язку з цим заявник просить суд замінити в даній справі відповідача ГУ ДФС у Полтавській області та ГУ ДПС у Полтавській області.

У судове засідання з`явився представник ГУ ДПС у Полтавській області Мисюра О.І., який заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, заміна сторони у справі можлива на будь-якому етапі судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду від 20.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задоволено повністю.

Визнано незаконною та скасовано постанову від 11.03.2019 року, винесену заступником начальника ГУ ДФС у Полтавській області Кузнецовою Жанною Борисівною, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510, 00 грн., провадження у справі закрито.

Указане рішення суду набрало законної сили 12.11.2019 року.

Заявник просить замінити відповідача у справі в порядку ст. 52 КАС України.

На теперішній час у справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, вона в провадженні суду не перебуває, оскільки розглянута судом першої інстанції, тобто в розумінні ст. 52 КАС України провадження у справі завершено.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання про заміну відповідача.

Керуючись ст.ст.52, 248, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області Оніпченко В.В. про заміну відповідача по справі №545/671/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Січиокно