Рішення № 9235810, 15.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.10                                                                                           Справа№ 10/38

За позовом: ТзОВ „ВФС-Захід”, м.Львів

до відповідача: приватне підприємство „Бізнес Тріумф”, м.Львів

про стягнення 9202 грн. 19 коп.

Суддя Довга О.І.

Секретар: Яремчук С.М.

Представники:

Від позивача : Каспаревич В.І. - директор підприємства;

Від відповідача: не з”явився;

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „ВФС-Захід”, м.Львів до приватного підприємства „Бізнес Тріумф”, м.Львів про стягнення 9202 грн. 19 коп.

Ухвалою суду від 27.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 23.03.2010р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду про відкладення розгляду спору від 23.03.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач з засідання суду не з”явився, заперечень на позов чи доказів погашення боргу суду не подав.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

13.11.2008р. між ТзОВ „ВФС-Захід”, м.Львів (надалі - Позивач) та приватним підприємством „Бізнес Тріумф”, м.Львів (надалі - Відповідач) укладено договір № КМ-9-08 купівлі-продажу обладнання та робіт.

За умовами договору, Продавець зобов”язується поставити , тобто передати у власність Покупцю обладнання для очистки води , здійснити монтаж та пусконалагоджувальні роботи, а Покупець зобов”язується прийняти це Обладнання та своєчасно здійснити його оплату за умов даного Договору (п.1.1).

Загальна сума договору становить 44818 грн. 08 коп. в т.ч. ПДВ. (п.1.5).

У відповідності до п.4.1 Договору, Покупець здійснює авансову попередню оплату за обладнання в сумі 17357 грн. 04 коп. в т.ч. ПДВ, після підписання даного договору на підставі виставлених Продавцем рахунків.

Наступна оплата в сумі 23735 грн. 04 коп. в т.ч. ПДВ , при поступленні обладнання на склад продавця (п.4.2).

Авансову оплату за роботи по монтажу обладнання покупець здійснює в сумі 1863 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ , після підписання даного договору та поступлення обладнання на склад Покупця (п.4.3).

Наступна оплата в сумі 1863 грн. 00 коп. в т.ч.ПДВ , після монтажних та пусконалагоджувальних робіт, протягом 5 робочих днів(п.4.4).

Оплата в сумі 17357 грн. 04 коп. Відповідачем була здійснена 07.10.2008р. згідно платіжного доручення №241 на підставі рахунку №ВФС-001025 від 06.10.2008р.

Після того, як обладнання поступило на склад позивача , Відповідач був повідомлений про це в телефонному режимі , проте оплата Відповідачем здійснена не була. Лист №77 від 28.11.2008р. про оплату за поставлений товар залишений Відповідачем без відповіді та реагування.

За поставлене обладнання підприємство розрахувалось 13 травня 2009року , про що свідчить платіжне доручення №48 на суму 23700 грн. 00 коп.

14 травня 2009року Відповідач згідно накладної №ВФС-000245 за дорученням ЯМА №463431 від 13.05.2009р. отримав обладнання на суму 41092 грн. 08 коп.

Свої зобов”язання за Договором № 9-08 ТзОВ „ВФС-Захід” виконало повністю. Про це свідчить підписаний сторонами 21 травня 2009року Акт №ВФС-000063 здачі-прийому робіт на суму 8329 грн. 86 коп. (належно завірена копія долучена до матеріалів справи).

Розрахунки за матеріали монтажні та пусконалагоджувальні роботи протягом п”яти днів згідно умов договору проведені Відповідачем не були.

10 червня 2009року Відповідачу був направлений лист №51 про необхідність провести оплату за виконані роботи та матеріали, відповіді на який Позивач не отримав. 23 червня 2009року Відповідач здійснив оплату на суму 900 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №57 та на суму 2861 грн. згідно платіжного доручення №58.

Таким чином, станом на 24.06.2009р. заборгованість становила 4603грн. 86 коп. (8329,86-900,00 –2861,00+ 35=4603,86) та на день подання позову в суд ПП „Бізнес Тріумф” не оплачена.

Відповідно до п.8.1 Договору, за порушення терміну розрахунків Покупець відшкодовує штраф у розмірі 0,1 % від вартості товару, за який не було перераховано гроші за кожен день прострочення.

Таким чином, на суму основного боргу Позивачем нараховано штраф у розмірі 4898,33 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов”язків (господарських зобов”язань) .

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору №КМ-9-08 Позивач поставив Відповідачу обладнання для очищення води , здійснив монтажні та пусконалагоджувальні роботи . Проте, Відповідач не розрахувався повністю за отримане обладнанні та виконані роботи як передбачено умовами Договору і на день подання позовної заяви заборгував Позивачу 4603грн. 86 коп. основного боргу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов”язання може забезпечуватись неустойкою, іншими видами забезпечення виконання зобов”язань.

Стаття 230 ГК України передбачає , що учасник господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання , зобов”язаний сплатити штрафні санкції . Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Пунктом 4 ст. 231 ГПК України встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі , передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов”язання або у певній, визначеній грошовій сумі , або у відсотковому відношенні до суми зобов”язання незалежно від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У п. 8.1 Договору сторони встановили, що за порушення терміну розрахунків Покупець відшкодовує штраф у розмірі 0,1 % від вартості товару, за який не було перераховано гроші за кожен день прострочення.

Таким чином, в силу вищенаведених правових норм та договірних умов, існують усі підстави для стягнення з приватного підприємства „Бізнес Тріумф”, м.Львів 4603грн. 86 коп. основного боргу та 4898грн. 33 коп. штрафу.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Проте, Відповідач не долучив до матеріалів справи доказів проведення розрахунку з Позивачем згідно з Договором №КМ-9-08.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Державне мито відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193,230,231 ГК України, ст. ст. 11,509, 546 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд –

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Бізнес Тріумф” (79022, м.Львів, вул. Городоцька, 170 код ЄДРПОУ 32477815) на користь ТзОВ „ВФС-Захід” (79058, м.Львів, вул. Хімічна, 4 код ЄДРПОУ 20771703) 4603грн. 86 коп. основного боргу, 4898грн. 33коп. штрафу, 102,00 державного мита та 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя