Ухвала суду № 92356721, 21.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24504/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання протиправними та скасування постанов.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить:

- зупинити всі стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62427323 від 26.06.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В. В, № 13091 від 15.05.2020.

Статтею 152 КАС України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. За приписами ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 0.0.1785719646.1 від 30.07.2020 на суму 630, 60 грн, у той же час, судом встановлено, що сплачений судовий збір зарахований та закріплений за іншою справою за № 640/17843/20.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Оскільки наведена норма не застосовується до заяви про забезпечення позову, натомість, залишити таку заяву без руху не виявляється можливим. Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у справі 640/24504/20.

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки порушено вимогу про сплату судового збору, яка регламентована ч. 4 ст. 152 КАС України, суд дійшов до висновку про те, що заяву позивача про забезпечення позову слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 150- 154, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко