Рішення № 9235664, 26.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.10                                                                                 Справа № 14/122

За позовом

прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Енерго - імпульс”, м. Луганськ

про стягнення 1180 грн. 41 коп.          

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від заявника - прокурор - Петрова Г.В., посвідчення № 524 від 01.07.08;

від позивача - Бабкіна Н.В., довіреність № 01/03-10/5562/0/2-08 від 30.07.08;

від відповідача –представник не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати 1123 грн. 72 коп., пені у сумі 56 грн. 69 коп., за договором оренди землі від 15.04.2008.

Відповідач не прибув, відзив на позов не надав, хоча належним чином, рекомендованою поштою повідомлявся про час і місце розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з відповідачем укладено договір оренди від 15.04.2008, згідно якого позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою м.Луганськ, вул.Фрунзе, 121-ж. Відповідач зобов'язався сплачувати за користування нею орендну плату у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Але дане зобов'язання відповідачем належним чином не виконувалось.

За період з липень 2008 року –січень 2010 року включно відповідач не сплатив орендну плату у сумі 1123 грн. 72 коп., яку прокурор просить стягнути.

Згідно п.15 договору, за несвоєчасне внесення орендної плати відповідачу нарахована пеня у сумі 56 грн. 69 коп., яку прокурор також просить стягнути.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

Ст. 24 Закону України „Про оренду землі” передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря сплати орендної плати за землю.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов’язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідач не сплатив орендну плату за землю у сумі 1123 грн. 72 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені 56 грн. 69 коп. слід зазначити наступне.

Стаття 549 Цивільного кодексу України передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 15 договору встановлено, що у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з відповідача на користь позивача справляється пеня у розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Що це за пеня за несвоєчасну сплату земельного податку і з якої ділянки у договорі не визначено.

Таким чином, сторонами не досягнута згода щодо складової пені – який відсоток від боргу має сплачуватись за кожний день прострочення.

За таких підстав у задоволенні позову в частині стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Енерго - імпульс”, м. Луганськ, вул.Фрунзе, 121 «В», ідентифікаційний код 32539038 на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 26070794 борг 1123 грн. 72 коп. Наказ видати.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Енерго - імпульс”, м. Луганськ, вул.Фрунзе, 121 «В», ідентифікаційний код 32539038:

- державне мито у сумі 96 грн. 90 коп. на п/р 31118095700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095,

- витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 224 грн. 20 коп. на п/р 31211259700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259. Наказ видати державній податковій інспекції Жовтневого району м.Луганська.

4. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 26.04.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 28 квітня 2010 р.

Суддя Є.А.Лісовицький