Ухвала суду № 92356592, 21.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Київ № 640/13475/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву про накладення штрафу у зв`язку з неподанням звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київської області Киричук Максима Юрійовича, Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.06.2019р., поновлення на посаді,В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 24.04.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ від 19.06.2019 №741вк в частині зазначення посади ОСОБА_1 , як прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Зобов`язано прокуратуру Київської області внести зміни до наказу від 19.06.2019 №741вк із зазначенням посади ОСОБА_1 , як заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області замість невірно вказаної посади прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Поновлено ОСОБА_1 з 14.11.2018р. на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з 14 листопада 2018 року. Присуджено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2305,20грн. з бюджетних асигнувань прокуратури Київської області (м. Київ, 01601, бул. Лесі Українки, 27/2, код ЄДРПОУ 02909996).

29 квітня 2020 року судом у справі видано виконавчий лист в частині негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з 14 листопада 2018 року.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 13.05.2020 відкрито виконавче провадження №62046260 з виконання вказаного вище виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 зобов`язано Прокуратуру Київської області подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2020 у справі №640/13475/19 щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з 14 листопада 2018 року, у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

21 вересня 2020 року позивачем подано заяву про накладення штрафу у зв`язку з неподанням звіту про виконання судового рішення.

07 жовтня 2020 року від відповідача надійшли письмові заперечення на заяву про накладення штрафу у зв`язку з неподанням звіту про виконання судового рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2020 скасовано в частині задоволених позовних вимог про: «Поновлення ОСОБА_1 з 14.11.2018 р. на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та допущення рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з 14 листопада 2018 року до негайного виконання». Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. Змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року, виклавши пункт другий резолютивної частини судового рішення в наступній редакції: «Визнати протиправними дії Прокуратури Київської області в частині зазначення в наказі від 19.06.2019 №741вк посади ОСОБА_1 , як прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області». В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 07 вересня 2020 року подано звіт про виконання рішення суду від 24.04.2020р. Відповідачем також повідомлено, що тривалість підготовки та направлення прокуратурою області звіту на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2020 зумовлена триваючими карантинними заходами та специфікою доставки поштової кореспонденції, з огляду на дію на території України карантину.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про накладення штрафу на виконувача обов`язків керівника Київської обласної прокуратури Киричука Максима Юрійовича за неподання звіту про виконання рішення суду від 24.04.2020 у справі №640/13475/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін