Ухвала суду № 92352172, 25.08.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.08.2020 Провадження № 2/331/1264/2020

331/2397/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа № 331/2397/2020 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На даний час рішення по справі не прийнято, розгляд справи по суті не завершено, відтак, вважає за необхідне, щоб судом були вжиті заходи забезпечення позову зазначаючи наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. знаходиться виконавче провадження № 60917023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», яке є правонаступником ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» суми грошових коштів на підставі виконавчого напису серії НОА 422831 від 10 жовтня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А.

Сума заборгованості, вказана нотаріусом у виконавчому написі, не є безспірною, стягується з пропуском передбаченого законом трирічного строку.

Зі змісту зазначеного виконавчого напису вбачається, що стягнення за оскаржуваним виконавчим написом здійснюється по Кредитному договору ВLаЖГА00063191 від 17.08.2011 року, термін повернення якого зазначено у п. 2. Договору - 17 серпня 2014 року. Жодних дій, направлених на повернення кредиту Кредитор не вчиняв на протязі всього часу, з моменту укладення Договору. Невідомо, коли було відступлено право вимоги Стягувачу, така інформація у виконавчому написі відсутня, а лише зазначено у абз. 3 виконавчого напису, що строк платежу настав, боржником допущено прострочення платежів. Щоб завуалювати неправомірність вчиненого виконавчого напису, у абз. 4 напису зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 27.03.2018 року по 02.10.2019 року, тобто лише за один рік. Але, кінцевим строком повернення кредиту за Договором є 17.08.2014 року, а Стягувач невідомо з яких підстав намагається стягнути суму коштів, починаючи з березня 2018 року, тобто, з грубим порушенням встановлених законом строків стягнення та захисту своїх прав. Вважає, що своїми діями Стягувач намагається ввести її в оману, провівши стягнення боргу неправомірно.

З вказаним виконавчим написом вона не згодна, вважає, що його вчинено приватним нотаріусом незаконно, не враховано, що право Стягувача на отримання зазначених ним грошових коштів вже втрачено, сума заборгованості є спірною, та, звертаючись до нотаріуса з заявою про вчинення нотаріальної дії, відповідач не надав первинні документи щодо видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), а отже, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним. При цьому, нотаріус не звернув увагу на грубо порушено строк звернення Стягувача щодо вчинення виконавчого напису, про стягнення заборгованості, який настав ще 17.08.2014 року, тобто, з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Звертає увагу суду на те, що виконавчий напис не є вчиненим у безспірному порядку, що свідчить про порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідачем пропущений строк, на протязі якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

В зв`язку з допущеними грубими порушеннями, зазначений виконавчий напис серії НОА 422831 від 10 жовтня 2019 року оскаржується ОСОБА_1 . В зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити її позов, а саме: на час розгляду справи № 331/2397/2020, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, вжити заходи забезпечення позову а саме: зупинити виконавче провадження № 60917023, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., про стягнення ОСОБА_1 суми боргу; зупинити будь-які стягнення з ОСОБА_1 , на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса серії НОА 422831 від 10 жовтня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А.; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60917023.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3~рп/2003 у справі №1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та на сьогоднішній день існує реальна загроза того, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі, що може негативно впливати на фінансове становище ОСОБА_1 , порушує її права та завдає їй шкоди. Зазначає, що запропонований нею вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позовними вимогами.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

На підставі вищезазначеного просить суд до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 331/2397/2020 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинити виконавче провадження № 60917023, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису серії НОА 422831 від 10 жовтня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 3упинити будь-які стягнення на підставі виконавчого напису серії НОА 422831 від 10 жовтня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60917023, відкритому на підставі виконавчого напису серії НОА 422831 від 10 жовтня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Подання позивачем ОСОБА_1 позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню явно свідчить про наявність відповідного спору.

Необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку є зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 60917023, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною, на підставі виконавчого напису серії НОА № 422831 вчиненого 10.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, щодо стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 60156,07 грн. Крім того заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60917023, відкритому на підставі виконавчого напису серії НОА 422831 від 10 жовтня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною.

Керуючись ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 60917023, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною, на підставі виконавчого напису серії НОА № 422831 вчиненого 10.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, щодо стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 60156,07 грн.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60917023, відкритому на підставі виконавчого напису серії НОА 422831 від 10 жовтня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду не було вручено учасники справи у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко