Ухвала суду № 92351751, 21.10.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2383/20

2/303/1102/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго», ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про захист прав споживачів -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ПАТ «Закарпаттяобленерго», ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про захист прав споживачів.

15.05.2020 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.09.2020 представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання: чи підтверджується документально постачання ПрАТ «Закарпаттяобленерго» електроенергії на суму 138 148,88 гривень споживачу ОСОБА_1 ? чи підтверджується документально постачання ПрАТ «Закарпаттяобленерго» електроенергії на суму 14630,70 гривень споживачу ОСОБА_1 ?

Представники відповідачів подализаперечення проти призначення експертизи, в задоволенні якої просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи та, відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, оскільки представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи з порушенням строків, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 193, 194, 223, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій