Постанова № 92351031, 30.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12248/20

Провадження № 3/234/3492/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348372 від 24.08.2020 року вбачається, що 23.08.2020 року о 22 год. 00 хв. в м. Краматорську по вул. Д. Мазура біля буд. 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці, що не реагують на світло). Водій у присутності двох свідків пройти огляд погодився у наркологічному диспансері м. Краматорська, проте у відведений процедурою час не зміг здати біологічне середовище для аналізу, згідно висновку лікаря №368. Водій відсторонений від керування. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив наступне. 23.08.2020 року близько 22 год 00 хв. він керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після зупинки транспортного засобу співробітниками поліції та пропозицією пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, направився до медичної установи, щоб здати необхідний біологічний матеріал для спростування припущення поліцейських щодо перебування в стані наркотичного сп`яніння. Коли прибув до наркологічного диспансеру м. Краматорська, то через хвилювання надати біологічне середовище на пропозицію медичного працівника з метою проведення вищезазначеного огляду у відведений час не зміг, у зв`язку з чим, був виданий медичний висновок із зазначенням неможливості встановлення діагнозу через відмову від обстеження. Стверджував, що у стані сп`яніння не перебував, проти проходження обстеження не відмовлявся, а біологічний матеріал не зміг надати з причин, що від нього не залежали. При цьому зазначив, що в подальшому самостійно до медичної установи з метою спростування підозри щодо перебування в стані наркотичного сп`яніння також не звертався.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 пояснив наступне. 23.08.2020 року близько 22 год. 00 хв. автомобіль DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинили співробітники поліції через те, що були вимкнені стопи. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 вбачалось, що останній перебував в наркотичному сп`янінні. З метою підтвердження або спростування стану сп`яніння у водія, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі, на що ОСОБА_1 погодився. Перебуваючи в наркологічному диспансері ОСОБА_1 повідомив, що не може надати біологічне середовище, у зв`язку з чим проведення огляду на стан сп`яніння не виявилось можливим, про що зазначив лікар ОСОБА_3 у медичному висновку від 24.08.2020 року. Враховуючи вищевикладене, було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348372 від 24.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді, поясненнями поліцейського БПП Чуйко А.В. в судовому засіданні, відеозаписом, медичним висновком від 24.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Слід звернути увагу, що на момент вчинення адміністративного правопорушення і по теперішній час діє ЗУ № 720-IX від 17.06.2020 року, який набув чинності 03.07.2020 р.

Відповідно до вказаного закону, внесено зміни у розділ I ЗУ №2617-VIII від 22.11.2018 року і на теперішній час ст.130 КУпАП діє в тій редакції, що діяла до 01 липня 2020 року.

Аналізуючи зазначені вище норми права, суд дійшов висновків, що на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення була передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП .

Санкція статті передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, його скрутне матеріальне становище, суд вважає можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись, ст.21, ст. 23, ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UА908999980313111256000026001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок строком на 6 (шість) місяців, шляхом сплати щомісячно суми штрафу у розмірі 1700,00 грн. зі сплатою платежу до 30 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко