Ухвала суду № 92350732, 22.10.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження: 2-во/225/23/2020

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3970/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033 м.Київ, вул. Жилянська,32, ЄДРПОУ 14352406) заінтересована особа (відповідач) – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчих листах по цивільній справі № 225/3970/19 (провадження № 2/225/876/2019) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 30.09.2019 року та виправлення помилок у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного вище рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30.09.2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» було стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 100951,62 грн, та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Під час виготовлення вказаного рішення, з технічних причин в резолютивній його частині помилково було зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Крім того, у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 1921,00 грн. було невірно зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 », а також строком пред`явлення до виконання виконавчого листа було зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « 30.10.2022».

Разом з цим, у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 100951,62 грн. помилково було зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Просить постановити ухвалу про виправлення описки у рішенні та виправлення помилок у виконавчих листах.

Представник заявника (позивача по справі) в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, заявлені вимоги підпримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання належно повідомлена про дату час і місце розгляду справи заінтересована особа (відповідач по справі) ОСОБА_1 не прибула з невідомої суду причини. Будь - яких заяв, клопотань до суду не надавала.

Дослідив матеріали справи суд зазначає таке:

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30.09.2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» було стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 100951,62 грн, та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору та заборгованості за кредитним договором.

Під час виготовлення вказаного вище рішення суду в резолютивній його частині помилково було зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Крім того, у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 1921,00 грн. було невірно зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 », а також строком пред`явлення до виконання виконавчого листа було зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної «30.10.2022».

Разом з цим, у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 100951,62 грн. помилково було зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» та виправити допущену описку в судовому рішенні і виправити помилки у виконавчих листах по цивільній справі № 225/3970/19 (провадження № 2/225/876/2019) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Окрім того, місце проживання заінтересованої особи по справі ОСОБА_1 зареєстроване в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки місце проживання заінтересованої особи по справі зареєстровано на тимчасово окупованій території, вона не має офіційної електронної адреси, то про ухвалення цього судового рішення суд вважає необхідним повідомити її шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Керуючись ст. 269, 432ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033 м.Київ, вул. Жилянська,32 ЄДРПОУ 14352406) заінтересована особа (відповідач) – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчих листах по цивільній справі № 225/3970/19 (провадження № 2/225/876/2019) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

В рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі № 225/3970/19 (провадження № 2/225/876/2019) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити допущену описку в зазначенні прізвища, ім`я та по батькові відповідача, вказав його як « ОСОБА_1 ».

У виконавчому листі № 225/3970/19, виданому 30.10.2019 року у цивільній справі № 225/3970/19 (провадження № 2/225/876/2019) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 100951,62 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», виправити допущену помилку в зазначенні прізвища, ім`я та по батькові боржника, вказав його як « ОСОБА_1 ».

У виконавчому листі № 225/3970/19, виданому 30.10.2019 року у цивільній справі № 225/3970/19 (провадження № 2/225/876/2019) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» суми судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., виправити допущену помилку в зазначенні прізвища, ім`я та по батькові відповідача, вказав його як « ОСОБА_1 », а також зазначити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання як «30 жовтня 2022 року».

В іншій частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30.09.2019 року, та виконавчі листи № 225/3970/19, видані 30.10.2019 року у цивільній справі № 225/3970/19 (провадження № 2/225/876/2019) - залишити без змін.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: