Ухвала суду № 92350181, 22.10.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/107/20

Провадження № 2/378/79/20

УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , третя особа: Розкішнянська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання недійсним державного акту, скасування запису про його реєстрацію, визнання недійсним та скасування розпорядження Ставищенської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд визнати недійсним державний акт ЯЖ № 215813 на право власності на земельну ділянку площею 3,0600га, кадастровий номер 3224285600:03:004:0055 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано на підставі розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації Київської області № 626 від 26.08.2008 року за № 010834902357 від 19.12.2008 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 ; скасувати запис про реєстрацію державного акту ЯЖ №215813 на право власності на земельну ділянку стосовно ОСОБА_2 площею 3,0600га, кадастровий номер 3224285600:03:004:0055, який зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на підставі розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації Київської області № 626 від 26.08.2008 року за № 010834902357 від 19.12.2008 року; визнати недійсним та скасувати розпорядження Ставищенської РДА Київської області № 626 від 26.08.2008 року «Про надання у власність земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) на території Розкішнянської сільської ради Ставищенського району» у частині передання у власність земельної ділянки площею 3,0600га, кадастровий номер 3224285600:03:004:0055 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видання державного акту ЯЖ № 215813 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 .

В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, представник позивача направив до суду клопотання, в якому просить розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти, оскільки у зв`язку з карантинними заходами не має можливості прибути у судове засідання (т.2 а.с. 27).

Ухвалою судді Ставищанського районного суду від 10.02.2020 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкладено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 31.03.2020, 28.04.2020, 19.05.2020, 03.06.2020, 25.06.2020, 10.09.2020 клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з карантинними заходами, що унеможливлюють його прибуття, були задоволені, а судові засідання відкладені.

Розглянувши у підготовчому засіданні вищезазначене клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає, що оскільки саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, в тому числі і Ставищенського районного суду, враховуючи процесуальні норми щодо строків розгляду даної справи та те, що позивач та його представник не були позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, проте не скористалися своїм правом, у клопотанні про відкладення розгляду справи представник позивача не зазначив причин, які безпосередньо перешкоджають йому та позивачу взяти участь у судовому засіданні, тому в задоволені клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання слід відмовити.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року по справі № 922/2575/19, який суд відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

В підготовче засідання представник відповідача Ставищенської РДА не прибув, Ставищенська РДА про розгляд справи повідомлена належним чином (т. 2 а.с. 21), про причини неявки представника не повідомили.

В підготовче засідання представник відповідача Міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області не прибув, Міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області про розгляд справи повідомлене належним чином (т. 2 а.с. 22), про причини неявки представника не повідомили.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не прибули, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином (т. 2 а.с. 25), про причини неявки суд не повідомили.

В підготовче засідання представник третьої особи Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області не прибув, Розкішнянська сільська рада про розгляд справи в підготовчому засіданні повідомлена належним чином (т. 2 а.с. 23), про причини неявки представника не повідомили.

На час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги: зокрема, в позові не вказано:

- коли було виготовлено схему розподілу земель КДСП „Розкішне (оскільки як зазначено в позові, ОСОБА_3 , була надана у власність земельна ділянка за № НОМЕР_1 згідно Схеми поділу земель колективної власності КДСП «Розкішне», виготовленої Київським відділенням інституту землеустрою УААН; а розпорядженням Ставищенської РДА від 11 жовтня 2007 року, що додане до позову, ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку за № 3 згідно Схеми поділу земель колективної власності КДСП «Розкішне» на підставі технічної документації із землеустрою, розробленої Білоцерківською регіональною філією КРЦДЗК);

- чи було затверджено схему розподілу земель КДСП «Розкішне» загальними зборами власників сертифікатів на право на земельну частку ( пай);

- відповідно до рішення якого органу, на підставі якого договору та де замовлялись виготовлення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель, що належали КДСП «Розкішне» в межах Розкішнянської сільської ради на виконання вимог Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»;

- як і коли відбувся розподіл земельних ділянок із земель, що належали КДСП «Розкішне» між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), чи скликались з цього приводу збори власників земельних часток (паїв), чи було оформлено результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) відповідним протоколом, та чи затверджено такий протокол сільською радою або ж районною державною адміністрацією на виконання вимог ст. 9 Закону «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Також в позові не зазначено докази на підтвердження вищевказаних обставин та в підготовчому судовому засіданні їх позивачем та його представником не надано.

Згідно з ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вказаних вимог, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачам строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 189 ч. 3, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , третя особа: Розкішнянська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання недійсним державного акту, скасування запису про його реєстрацію, визнання недійсним та скасування розпорядження Ставищенської РДА залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход