Ухвала суду № 92350179, 22.10.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1046/20

Провадження № 2/378/318/20

УХВАЛА

22.10.2020 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12103, вчинений 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява не підсудна Ставищенському районному суду, виходячи з наступного.

Позивач, обгрунтовуючи підсудність даної справи Ставищенському районному суду, посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Предметом спору у позовній заяві - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

З огляду на вказане, на зазначений позов розповсюджується положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, позивачем зазначено у позові про вибір альтернативної підсудності за даним позовом відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем його виконання.

Позивачем до позовної заяви додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 15.09.2020 серії ВП № 62824893 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримує дохід від особи, якою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор», адреса місця реєстрації 09800, Київська область місто Тетіїв, вул. Плоханівська, будинок 76.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та місце його виконання м. Тетіїв, так як приватним виконавцем звернуто стягнення на дохід позивачки як боржника в ТОВ «Вектор», адреса місця реєстрації якого в місті Тетіїв, - цей спір територіально підсудний Тетіївському районному суду Київської області, що встановлено до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в позові позивачем зазначено про вибір альтернативної підсудності за даним позовом, тобто за місцем його виконання, вважаю, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцем вчинення виконавчої дії, а саме: до Тетіївського районного суду Київської області.

Керуючись 27, 31, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 378/1046/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса передати на розгляд до Тетіївського районного суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н. М. Марущак