Ухвала суду № 92349102, 22.10.2020, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/15/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача щодо виконання рішення у справі №277/15/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500476388.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.03.2016 року по справі №277/15/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №500476388.

21.06.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» за договором факторингу №1 відступило право вимоги заборгованості за договором кредиту №500476388 ТОВ «Кредитні Ініціативи», яке в свою чергу 26.12.2018 року за договором факторингу №2019-1КІ/Веста відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за договором кредиту №500476388.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту №500476388.

Заявник зазначив, що у результаті укладення вказаних вище договорів він має право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та здійснити розгляд справи без його участі.

Представник АТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з`явився.

Боржнику ОСОБА_1 16.09.2020 року направлялася рекомендованим листом судова повістка про виклик її до суду на 01.10.2020 року, яку вона отримала особисто 23.09.2020 року, однак в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань заяв до суду не надіслала.

В зв`язку з тим, що станом на 01.10.2020 року у суду були відсутні докази отримання ОСОБА_1 судової повістки, розгляд справи було відкладено на 22.10.2020 року та ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено судову повістку. Станом на 22.10.2020 року повідомлення про вручення ОСОБА_1 до суду не повернулося.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви ТОВ «Вердикт Капітал», суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.03.2016 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №500476388 від 11.04.2014 року в розмірі 35571 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 73 коп., що складається з: 19499,13 грн. – суми боргу за кредитом; 5345,85 грн. – по відсотках; 8326,75 грн. – по комісії; 2400 грн. - штрафу, та судовий збір в розмірі 1218 грн.

З матеріалів справи слідує, що 05.05.2016 року Ємільчинським районним судом на адресу ПАТ «Альфа-Банк» направлено виконавчий лист №277/15/16-ц від 30.03.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 червня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) та ТОВ "Кредитні ініціативи" (фактор) уклали договір факторингу №1, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору.

Відповідно до Витягу Додатку №1 до Договору факторингу від 21.06.2016 року клієнт - ПАТ «Альфа-Банк» відступив факторові - ТОВ "Кредитні ініціативи" своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500476388.

26.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» з однієї сторони, що надалі іменується «клієнт», та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» з іншої сторони, яка надалі іменується «фактор» уклали договір факторингу №2019-1КІ/Веста, згідно п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії.

Зі змісту Додатку №1-1 до договору факторингу №2019-1КІ/Веста слідує, що ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500476388.

16.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста», з однієї сторони, що надалі іменується «Первісний кредитор», та ТОВ «Вердикт Капітал», з іншої сторони, що надалі іменується «Новий кредитор» уклали договір відступлення права вимоги №16-01/19/1, згідно п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії.

Згідно Додатку №1-1 до Договору відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500476388.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувач ПАТ "Альфа-Банк" підлягає заміні правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконаче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Замінити стягувача щодо виконання рішення у справі №277/15/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, 04053), у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора по кредитному договору №500476388.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько